Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2020 от 11.03.2020

К делу № 11-72/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Сочи              13 апреля 2020 года

Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края РФ в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №103 Центрального района г. Сочи Краснодарского края Лопухина В. Г. от 06.11.2019 года о возврате заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №103 Центрального района г. Сочи Краснодарского края Лопухина В.Г. от 06.11.2019 года о возврате заявления о процессуальном правопреемстве, в которой просит суд, определение суда отменить, материал направить мировому судье для разрешения вопроса принятии заявления к производству.

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что с определением мирового судьи не согласен, так как заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем, применение положений главы 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо. Обстоятельства по делу не были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют собранным по делу доказательствам, в связи с чем, определение подлежит отмене.

Суд, изучив частную жалобу, материалы дела, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене или изменению, а частная жалоба удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Определением мирового судьи судебного участка №103 Центрального района г. Сочи Краснодарского края Лопухина В. Г. от 06.11.2019 года возвращено заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-70/103-2017 по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Коротковой Н. А..

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд вправе применить нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Исковое заявление по форме и содержанию должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Требования статей 131 и 132 ГПК РФ относятся ко всем заявлениям, подаваемым в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Обстоятельства, указанные в определении суда от 06.11.2019 года, свидетельствуют о том, что заявление не соответствует требованиям процессуального закона.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости применения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ аналогии правил, предусмотренных п. 1 ст. 136 ГПК РФ согласно которой, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае если, указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Таким образом, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №103 Центрального района г. Сочи Краснодарского края Лопухина В. Г. от 06.11.2019 года, удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №103 Центрального района г. Сочи от 06.11.2019 года, отменить, мировому судье рассмотреть вопрос о возможности принятии заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья