Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2022 от 03.03.2022

76RS0024-01-2022-000738-47                         Дело №1-97/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Крипака И.И., подсудимого Уварова А.В., защитника – адвоката Глазуновой С.Е., представившей удостоверение и ордер №234,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Уварова Андрея Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

04.10.2001 г. Вологодским областным судом (с учетом изменений по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 15.07.2004 г.) по совокупности п.п. «д,ж» ч.2 ст.105, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 20.12.2016 г. был освобожден из ИК 10.01.2017 г. с заменой неотбытого наказания на более мягкое – на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 25 дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Уваров А.В. виновен в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2021 года в период с 09 часов 10 минут по 10 часов 00 минут, Уваров А.В. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях по месту проживания ранее ему знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, заметив в комнате указанной квартиры за креслом в сумке кошелек с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение.

Реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Уваров А.В. 24 декабря 2021 года в период с 09 часов 10 минут по 10 часов 00 минут, находясь на законных основаниях по месту проживания ранее ему знакомой Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в комнате указанной квартиры, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, забрав из кошелька принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11000 рублей. С похищенным имуществом Уваров А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

По данному делу в конце предварительного расследования, при ознакомлении с делом Уваров А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, признает полностью, с квалификацией его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В суд потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что и потерпевшая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для обязательного участия потерпевшей в судебном заседании не имелось.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, и подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Уварова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения, обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, наличие-отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого по делу является: совершение преступления при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Иных отягчающих обстоятельств у подсудимого нет.

Исходя из содержания ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, это является правом суда, а не обязанностью. Это судом решается в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Исходя из всех этих обстоятельств, юридической природы совершенного преступления, отсутствие каких-либо объективных данных, указывающих как именно и в какой степени состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему преступления, отсутствие указания на это и в предъявленном обвинении (обвинительном заключении), достаточных оснований для признания наличия у Уварова А.В. указанного отягчающего вину обстоятельства по вмененному ему преступлению по делу нет. То есть, суд не считает данное обстоятельство (фактическое состояние алкогольного опьянения) усиливающим общественную опасность личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.20-22), активное способствование расследованию преступления (л.д.84-89), добровольное возмещение части ущерба, причиненного преступлением (в сумме 2000 руб.) (л.д.80).Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Как указано в характеристиках УУП по прежнему и настоящему месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений от родственников и соседей в отдел полиции на него не поступало (л.д.105, 127).

Из характеристики администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, где отбывал наказание в виде лишения свободы, Уваров А.В. характеризовался положительно, как твердо вставший на путь исправления, был трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, на меры воспитательного воздействия реагировал адекватно, делал правильные выводы. С представителями администрации был вежлив, корректен, тактичен. Среди осужденных был уживчив, конфликтных ситуаций не создавал, придерживался положительно-настроенной части осужденных. Принимал участие в общественной жизни колонии и отряда. За отбытый период наказания имел 24 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, однако, допустил и 7 нарушений режима содержания, которые были сняты и погашены в установленном законом порядке, 05.10.2011 г. был переведен на облегченные условия содержания (л.д.130-131).

Под наблюдением, на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоял, не состоит (л.д.102-103).

В связи с чем, суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание стоимость, родовую принадлежность похищенного имущества, значимость его для потерпевшей.

Суд так же учитывает, что подсудимый хоть не официально, но трудоустроен по договору курьером на интернет площадке «Яндекс ПРО», имеет трудовую занятость, заработок. Подсудимый пояснил в суде, что преступлений больше не будет совершать – это была случайность, имеет только положительные устремления на будущее, просит ему поверить, обязуется возместить потерпевшей весь ущерб уже на следующий месяц. В настоящее время «сдает» на водительские права, в перспективе желает устроится работать водителем на более оплачиваемую работу.

Суд учитывает и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего уголовного наказания для подсудимого оказалось недостаточным (ч.1 ст.68 УК РФ).

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, и с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить к нему и правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение подсудимому более строгого наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания иного вида или дополнительного вида наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Уварову А.В. положения ст.64, а так же ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: Уваров А.В. искренне раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, семью, он имеет трудовую занятость, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого все еще возможно без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного заключения, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках, их природе, размере, в период предварительного расследования, на момент вынесения приговора, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ – ░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

-░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ – 9000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________░░░░░░░░ ░.░.

(░░░░░░░)