Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2023 (1-1340/2022;) от 01.07.2022

Дело №1-211/2023

23RS0041-01-2022-012420-54

ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                                                   6 февраля 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                   Ланг З.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                    Романовой С.Ю.

с участием государственного обвинителя      Бражневой А.Г.

подсудимого                                                       Балаева К.Ф.

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, имеющего начальное образование, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, и Потерпевший №1, находились на кухне жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1, и умышленно нанес не менее двух ударов своими руками в область ключицы и селезенки Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро судебно–медицинской экспертизы» министерства здравоохранения <адрес> № г. от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде перелома акромиального конца левой ключицы, тупой травмы живота в виде разрыва селезенки. Повреждение в виде перелома левой ключицы причиняет средней тяжести вред здоровью, так как вызывает длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение в виде разрыва селезенки причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал и пояснил суду, что потерпевшая приходится ему супругой. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у потерпевшей семейное золото, но она сообщила подсудимому, что отдала золото своему брату для ведения хозяйства, и брат потерпевшей продал это золото. После этого они поссорились и в ходе ссоры подсудимый ударил ее один раз кулаком в живот, от удара она упала через ст<адрес> на кухню пришли брат и мать подсудимого, а сам подсудимый ушел из дома. На следующее утро брат подсудимого по телефону сообщил ему, что супруга в больнице, прооперирована и ей удалили селезенку. Подсудимый пришёл в больницу, чтобы выяснить состояние здоровья потерпевшей, но его не пустили. Подсудимому известно, что полицию вызвали сотрудники скорой помощи, а супруга говорила, что упала на пешеходном переходе. По поводу хищения золота подсудимый в полицию не обращался. Ранее с супругой конфликтных отношений не было.

Также вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании в ходе исследования представленных стороной обвинения письменных доказательств, подтверждается показаниями, допрошенных потерпевшей и свидетелей, а также показаниями не явившегося свидетеля, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 с участием ее представителя ФИО7, пояснила суду, что она 12 лет состоит в браке с подсудимым. Она работает в частной пекарне. Последние два года, как она полагает, супруг употреблял наркотики, потому что она видела у него порошок белого цвета в пакетике и супруг часто был в неадекватном состоянии, постоянно просил деньги и избивал ее. ДД.ММ.ГГГГ она была на кухне, в доме были родители подсудимого, брат подсудимого с женой и все дети. Подсудимый пришел к ней и стал просить деньги, кричал и ругался, затем напал на нее сзади и избил ее. Никто из семьи не защитил ее. Когда подсудимый закончил ее бить, его мама сказала, чтобы потерпевшая пошла прилегла. Однако ей становилось все хуже. Затем родственники подсудимого отвезли ее к врачу, и врач сразу отправил ее на операцию, в ходе которой ей удалили селезенку. Кроме того у нее была сломана ключица. По дороге к врачу родственники подсудимого запугивали потерпевшую, и она, опасаясь за свое здоровье, сказала врачам, что травмы получила в результате падения. После выписки из больницы она с детьми уехала жить к своему брату и родителям. Также она пояснила, что побои подсудимый наносил ей и ранее, однако она не обращалась в правоохранительные органы, опасаясь новых побоев, т.к. он ей угрожал. В ходе дополнительного допроса потерпевшая пояснила суду, что после того как подсудимый ее избил, он забрал семейное золото и унес его. В связи с этим она обращалась к ювелиру, чтобы он изготовил копию колье, которое унес ее супруг. Кроме того показала, что поскольку у подсудимого не имелось банковской карты, то аванс с его работы поступал ей на карту. Просила суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил суду, что он приходится братом потерпевшей Потерпевший №1, а подсудимый ФИО2 ему приходится зятем. Сестра свидетеля в браке с подсудимым 12 лет. С семьей сестры сначала у свидетеля были нормальные отношения, однако впоследствии испортились из-за конфликтов. В семье сестры были конфликты из-за того, что подсудимый не работал, потерпевшая не хотела расставаться с мужем из-за детей. ДД.ММ.ГГГГ свидетель с семьей был дома, ему позвонила мать подсудимого и сказала, что Потерпевший №1 в больнице в реанимации, т.к. на нее упал шкаф. Свидетель с родственниками приехали в больницу, но увидеть сестру свидетель смог лишь ДД.ММ.ГГГГ. Сестра рассказала свидетелю, что ее избил муж, что ей удалили селезенку и у нее поломана ключица. Ранее в декабре 2021 года он общался с начальницей сестры из пекарни и она спрашивала почему потерпевшая ходит на работу со следами побоев. Однако, сестра не рассказывала об этом свидетелю. Свидетель также пояснил, что он периодически помогал сестре материально, давал ей по 5000-<данные изъяты>, когда сестра его просила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что он работает хирургом в больнице скорой медицинской помощи. Обстоятельств в отношении данного дела он не помнит.

В судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля Свидетель №4

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в должности врача-хирурга во 2-м хирургическом отделении ГБУЗ ККБСМП. ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным врачом по отделению. В ходе обхода больная Потерпевший №1 сообщила, что она в приемном отделении дала неверные показания о том, как она получила травму. Со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она была избита супругом. Данный факт им был зафиксирован в медицинской карте и сообщено в полицию.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их и пояснил суду, что потерпевшая пояснила ему, что ее избил муж, при этом она была адекватная и ее состояние позволяло объяснить ситуацию. Свидетель внес изменения в историю болезни, а затем вызвал сотрудника полиции, который пошел беседовать с потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что она является индивидуальным предпринимателем и владеет пекарней. Потерпевшая работала у нее кондитером. Она пояснила суду, что Потерпевший №1 неоднократно приходила на работу с побоями - травмы были на носу, на шее, гематома на глазу. Свидетель спрашивала у потерпевшей что случилось, но она сказала, что на нее шкаф упал. Когда подсудимый приходил за женой свидетель видела как Газал его боялась. Когда она не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ свидетельница поехала по ее месту жительства. Вышла девушка и сказала, что потерпевшая в больнице. Затем они дважды ездили в больницу, где им сказали, что потерпевшая переходила дорогу по пешеходному переходу и ее сбила машина, ей удалили селезенку. Впоследствии свидетельнице стало известно, что побои потерпевшей нанес супруг. Об обстоятельствах причинения повреждений свидетельнице не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1,., изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2013 году он приобрел дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Вишневый сад», <адрес>. Последнее время по данному адресу он проживает только со своим братом – Акбарджоном. На протяжении 4-5 лет он знаком с ФИО2. Ему известно, что ФИО2 проживает в частном доме по <адрес>, номер дома Свидетель №1 не помнит. Как он знает, ФИО2 женат и него двое детей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 пришел к нему домой, где они общались. В ходе общения ФИО2 предложил ему продать его автомобиль в рассрочку, но он отказался и назвал высокую цену. ФИО2 отказался. ФИО2 пробыл у него около 2-х часов, после чего ушел. В этот же день около 19 часов ФИО2 снова пришел к нему домой, они жарили шашлыки и пили виски. В итоге ФИО2 уснул у него дома и проснулись они ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов. Далее в этот же день около 12-13 часов они поехали в ТЦ « <адрес>» на его автомобиле, где находились до 16 часов. Далее они поехали в ТЦ «Стрелка» на <адрес> чего они приехали к нему домой, ФИО2 ушел куда–то на час, после чего пришел к нему домой. Далее они продолжили жарить шашлыки и пить спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа ФИО2 ушел от него к его семье, чтобы встретить Новый год. ДД.ММ.ГГГГ около 01 -02 часов ночи ФИО2 снова пришел к нему домой. Всю ночь и весь день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился него дома и постоянно находился в поле его зрения. После 24 часов ночи Свидетель №1 уснул у него дома за столом. Когда он засыпал, ФИО2 находился у него дома. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у него дома ближе к обеду около 11 – 12 часов. Когда он проснулся, ФИО2 дома у него не было. Дома находился его брат, который спал у себя в комнате. Свидетель №1 взял телефон и увидел несколько пропущенных звонков от ФИО2. Днем ему позвонил ФИО2 и спросил, что Свидетель №1 делает и где он находится. Свидетель №1 ответил, что находится у себя дома и пьет спиртное. Он сказал, что скоро подойдет к нему домой. Спустя какое-то время, но после 16 часов к нему домой пришел ФИО2, который выпил вместе с ним и покушал шашлык. Далее всю вторую половину дня ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 находился у него дома. В ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ночевал у него. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 кто - то позвонил на телефон и он ушел от него. ФИО2 был трезвый, вел себя обычно.

Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, находясь в <адрес> в <адрес> причинил ей телесные повреждения / Т.1 л.д. 8/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>. /Т.1 л.д. 11-12/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес> НСТ «Вишневый сад» <адрес> /Т.1 л.д. 57-59/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ГБУЗ ККБСМП по адресу: <адрес> были изъяты: медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1; рентгенограммы на имя Потерпевший №1 /Т.1 л.д.109-111 /

- протоколом осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1 /Т.1 л.д. 113-115/

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены повреждения в виде перелома акромиального конца левой ключицы, тупой травмы живота в виде разрыва селезенки. Эти повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Механизмом образования повреждения в виде разрыва селезенки является травмирующее воздействие тупым твердым предметом, не отобразившим своих индивидуальных свойств и особенностей. Возможность образования указанного повреждения в результате падения Потерпевший №1 из положения стоя на плоскость исключается. Учитывая характер и локализацию повреждения в виде перелома левой ключицы, оно могло возникнуть как в результате прямого травмирующего воздействия в область левой ключицы, так и в результате падения Потерпевший №1 из положения стоя на плоскость. Повреждение в виде перелома левой ключицы причиняет средней тяжести вред здоровью, так как вызывает длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение в виде разрыва селезенки причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). С полученной травмой Потерпевший №1 могла совершать активные, целенаправленные действия, в том числе самостоятельно передвигаться в течение непродолжительного периода времени, исчисляемого несколькими часами. /Т.1 л.д. 130-132/

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ГБУЗ СПБ № по адресу: <адрес>, была изъята амбулаторная медицинская карта № на имя ФИО2 /Т.1 л.д.141-143/

    Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства. суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению.

    Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Подсудимый как следует из материалов дела на учете в наркологическом диспансере не состоит.

    Состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом : «легкая умственная отсталость с расстройством поведения».

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия врачей судебно-психиатрических экспертов приходит в заключению, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживает признаки «умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленной ранней церебральной дисфункцией» (Г 70.01 по МКБ 10) (ответ на вопрос №, 2, 3). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о наблюдении его психиатром, госпитализации в психиатрический стационар и освобождение от службы в армии по поводу имеющегося у него расстройства, что подтверждается приобщённой меддокументацией. Данный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования выявившего сохранность ориентировок, лёгкое мнестико-интеллектуальное снижение, эмоционально-волевую неустойчивость, конкретное мышление, отсутствие продуктивной психосимптоматики при снижении критических и прогностических способностей. Как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, указанные расстройства, не исключая вменяемости в момент инкриминируемого ему деяния, ограничивали способность ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него был снижен интеллектуальный и волевой самоконтроль (ответ на вопрос №). Тщательный анализ материалов уголовного дела показал, что в момент инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время с учетом имеющегося у него расстройства психической деятельности, ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом (ответ на вопрос №). В случае осуждения ФИО2, в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ (ответ на вопрос №). Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний — в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. /Т.2 л.д. 94-96/

    В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

    Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание вины, наличие малолетних детей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, отношение подсудимого к совершенному преступлению, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, учитывая принцип справедливости суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

    Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

    Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ об условном осуждении, назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балаева Камала Флитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу:

- компакт-диск /т.2 л.д.125/, справка о стоимости имущества /т.1 л.д.47/– хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке со дня вручения приговора. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: