Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2023 от 15.03.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 марта 2023 года                                                                                 г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2022-005473-27 (производство № 2-2187/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Спектр» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Финансовый компас» (займодавец) и ФИО2 (клиент) был заключен договор микрозайма <Номер обезличен>.

В соответствии с договором займодавец предоставил клиенту денежные средства в размере 15 000 рублей, а клиент обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 730% годовых. Денежные средства, полученные по договору микрозайма, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате клиентом единовременным платежом. Окончательной датой погашения задолженности является <Дата обезличена>.

Займодавец исполнил обязанность по предоставлению микрозайма.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе – не являющимися кредитной или микрофинансовой организацией.

<Дата обезличена> между ООО МКК «Финансовый компас» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с которым передача права требования является дата подписания акта о переходе права требования, в данном случае <Дата обезличена>, к ООО «Спектр» перешло право требования ООО МКК «Финансовый компас» к ответчику ФИО2

Мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец ООО «Спектр» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца ООО "Спектр" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в поданных возражениях на иск указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что первоначально ООО "Спектр" в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> вынесенный судьей судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен, в связи с чем, истец ООО "Спектр" в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился <Дата обезличена> в порядке искового производства, направив иск Почтой России <Дата обезличена>, о чем имеется соответствующая отметка на конверте.

<Дата обезличена> на основании заявления, между ООО МКК «Финансовый компас» (кредитор) и ФИО2 заключен договор микрозайма <Номер обезличен>. Согласно индивидуальных условий договора микрозайма <Номер обезличен>, сумма займа – 15 000 рублей (п. 1 Договора); срок возврата микрозайма – <Дата обезличена> (п. 2); процентная ставка – 730% годовых (п.4). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно 21 000 рублей, в том числе 15 000 рублей – основной долг, 6 000 рублей – проценты, производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в п. 2 договора (п. 6 Договора). Заемщик ознакомлен с «Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма», размещенной в свободном доступе в местах оказания услуг и в сети «Интернет», являющейся «Общими условиями договора микрозайма без обеспечения», утвержденными кредитором, понимает их и полностью с ними согласен (п. 14 Договора). Данный договор заключен в простой письменной формы, н каждой странице договора проставлена подпись ФИО2

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе – не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

<Дата обезличена> между ООО МКК «Финансовый компас» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, по которому ООО МКК «Финансовый компас» уступил ООО «Спектр» требования по договорам микрозайма, в том числе, по договору займа <Номер обезличен>, заключенному с ответчиком.

Датой передачи права требования является дата подписания акта о переходе прав требования (акта приема-передачи) после оплаты цессионарием цены договора, при этом цессионарий обязуется оплатить ее в полном объеме.

В соответствии с приложением <Номер обезличен> к договору уступки прав требования <Номер обезличен> к ООО «Спектр» перешло право требования к ответчику по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 60 000 рублей (15 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты за пользование займом.

Условия договора об уступке прав требования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на основании договора об уступке прав требования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 60 000 рублей.

Таким образом, из представленных истцом доказательств, суд установил, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке принял на себя обязательства по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, однако доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренных договором размере и сроки в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 1 июля до <Дата обезличена> включительно, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику на банковский счет денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <Дата обезличена>, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчик свои обязанности, установленные договором займа по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Как усматривается из расчета цены иска задолженность ответчика по договору микрозайма от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составляет 60 000 рублей: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование займом – 45 000 рублей.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать возврата всей суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

    Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском заявлено ответчиком ФИО2 письменно и приобщено к материалам настоящего дела.

    Судом в адрес истца направлено уведомление о поступлении в материалы гражданского дела заявления о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу разъяснено право обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, такое ходатайство истцом не заявлено, возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском не поступили.

Суд учитывает, что бремя доказывания наличия с обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не указано, соответствующие доказательства в материалы гражданского дела не представлены.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в части изменения количества и периодичности (сроков) платежей – установлен, так как возврат займа и процентов на его пользование осуществляется путем внесения единовременного платежа, не позднее <Дата обезличена> (п.п. 2, 6, 7 договора).

Согласно расчету истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Оплата по договору займа по состоянию на <Дата обезличена> не произведена ФИО2

Таким образом, поскольку условия договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержат условия об единовременной оплате суммы долга включая проценты, срок исковой давности исчисляется со дня когда лицо узнало о своем нарушено праве.

Учитывая, что <Дата обезличена> в день оплаты ответчик не исполнил обязательства по уплате сумм в счет погашения суммы долга по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> банк знал и должен был знать о нарушении его прав с <Дата обезличена>, следующего дня за датой платежа по договору займа согласно условий договора (<Дата обезличена>).

С рассматриваемым исковым заявлением банк обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем его направления почтой России <Дата обезличена>, о чем свидетельствует оттиск печати почтового отделения связи на конверте; в суд иск поступил согласно штампу входящей почты суда <Дата обезличена>.

Из материалов дела и определения мирового судьи об отмене судебного приказа от <Дата обезличена> следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору ООО "Спектр" обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> <Дата обезличена>. Судебный приказ вынесен <Дата обезличена>, который был отменен по заявлению ответчика <Дата обезличена>.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом, исходя из условий договора, в данном случае, срок исковой давности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исчисляется по единовременному платежу, который приходится на <Дата обезличена>.

Учитывая, что по состоянию на <Дата обезличена> ответчик не погасил сумму долга по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> банк знал и должен был знать о нарушении его прав с <Дата обезличена>, следующего дня за датой очередного платежа по кредитному договору согласно графику (<Дата обезличена>).

Таким образом, последний день исковой давности является <Дата обезличена>.

Между тем, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа только <Дата обезличена>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности с даты, установленного договором платежа (<Дата обезличена>). С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <Дата обезличена>, документов обратного в материалы дела не представлено.

Истец доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Кредитные правоотношения по правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также установлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2

В связи с отказом в иске, с ответчика также не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:    В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.