Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2015 ~ М-372/2015 от 11.09.2015

№ 2-420/15

З а о ч н о е Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года г.Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаева М.Н. к Карнаухову Д.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л :

Бакаев М.Н. обратился в суд с требованием о взыскании с Карнаухова Д.В. задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что истец передал ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов - 6% от суммы займа ежемесячно; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности выплатить за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок денежные средства по договорам истцу не возвращены, проценты не оплачены. В судебном заседании истец на требованиях настаивал по основаниям изложенным в иске, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карнаухов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке за­очного производства.

Согласно договорам займа (л.д. 12-13), Бакаев М.Н. передал в собственность Карнаухову Д.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Бакаев М.Н. оплатил Протвинскому филиалу МОКА <данные изъяты> руб. за составление адвокатского запроса и искового заявления к Карнаухову (л.д. 9).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что ответчик Карнаухов Д.В. взял у истца в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства по указанным договорам ответчиком не возвращены.

Изложенное подтверждается пояснениями истца, письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком..

Анализируя приведенные нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, суд находит, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, поскольку обязанность возврата денежных средств, полученных по договору займа прямо предусмотрена законом. Факт передачи денег по указанным договорам займа подтверждается собственноручной подписью ответчика в договорах.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменных возражений относительно заявленных требований не представил, выбрав такой способ защиты своих интересов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи, с чем с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере <данные изъяты> коп., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., которые суд признает необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Бакаева М.Н. удовлетворить.

Взыскать с Карнаухова Д.В. в пользу Бакаева М.Н. задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> копеек, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик Карнаухов Д.В. вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2015 года.

Судья: