Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-118/2023 от 14.03.2023

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора <адрес> Анферовой А.Е., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Мамедова Э.Г., защитника Пестрининой В.Н., при секретаре Черновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамедова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющей детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего резчиком АО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, осужденного:

30.11. 2022 <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( шесть преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, состоящего на учете в ФКУ ГУФСИН филиал по <адрес> межмуниципальному району, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Мамедов Э.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился около автозаправочной станции «Лукойл» расположенной по адресу: <адрес> где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки №, принадлежащим Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, Мамедов Э.Г.., осознавая общественную опасность своих действий, не преследуя цели хищения и не имея законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, где ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего произвел поездку до <адрес> тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения, совершив угон.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамедова Э.Г. за примирением, поскольку он принес извинения, загладил причиненный вред, выплатив добровольно сумму причиненного вреда в размере 15000 рублей, других материальных претензий к нему не имеет, считает, вышеуказанных действий достаточными для примирения, к уголовной ответственности Мамедова Э.Г. привлекать не желает.

Подсудимый Мамедов Э.Г. и его защитник согласились с ходатайством, подсудимый подтвердил, что принес извинения и выплатил потерпевшему компенсацию, с обстоятельствами обвинения согласен, в содеянном раскаивается.

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела за примирением.

Заслушав стороны, суд пришел к следующему выводу. Обоснованность обвинения Мамедова Э.Г. подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Мамедов Э.Г. на момент совершения преступления является несудимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, добровольно загладил причиненный ему вред, в целом характеризуется удовлетворительно, работает, имеет семью, воспитывает двоих малолетних детей. Суд считает, что примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто, поскольку потерпевшим приняты извинения и компенсация причиненного вреда, иных материальных претензий Потерпевший №1 не имеет, полученной компенсации от подсудимого достаточного ему для примирения. С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что имеются основания для применения к Мамедову Э.Г. положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

уголовное дело в отношении Мамедова ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим Потерпевший №1, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Мамедова Э.Г. не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья Гилёва С.М.