Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6180/2022 от 13.05.2022

Судья: Багрова А.А. гр. дело № 33-6180/2022

(номер дела в суде первой инстанции 2-1227/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Желтышевой А.И.

судей – Чирковой И.Н., Топтуновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновым А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Галямина С.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.03.2022года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Галямина С.Н. в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в размере 167 035,73 руб., в том числе: просроченный основной долг - 143 931,00 руб.; просроченные проценты - 21 104,73 руб.; неустойка - 2000 руб.

Взыскать с Галямина С.Н. в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 4 541 руб.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В.

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Автозаводское головное отделение Поволжского банка обратилось в суд с иском к Галямину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 184 054,06 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 881,08 руб.

В обосновании иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Галямин С.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 184 054,06 руб., из которых:

-просроченный основной долг -143 931 руб.;

-просроченные проценты – 21 104,73 руб.;

-неустойка – 19 018,33 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнены.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по банковской карте № в размере 184 054,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 881,08 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик Галямин С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ссылается на пропуск Банком срока исковой давности, который по его мнению следует исчислять с даты ДД.ММ.ГГГГ (с даты формирования заключительного отчета по карте).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии
со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации правомерность применения судом первой
инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями
о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Судом установлено, что 25.05.2012г. между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Галяминым С.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом 120 000 руб. Также ответчику Галямину С.Н. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Галяминым С.Н. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), данные Условия в совокупности
с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности
при использовании карт. Заявлением на получение карты,
надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик Галямин С.Н. был ознакомлен и обязался их надлежащим образом исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора.

В соответствии с п. 3.5. вышеуказанных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по с установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты с просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

Как следует из искового заявления, а также представленного истцом расчета и выписки по счету заемщика, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком Галяминым С.Н. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ответчиком перед банком нет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Галяминым С.Н. образовалась просроченная задолженность в размере 184 054,06 руб., из которых:

-просроченный основной долг -143 931 руб.;

-просроченные проценты – 21 104,73 руб.;

-неустойка – 19 018,33 руб.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком Галяминым С.Н. в ходе рассмотрения дела не опровергались, контррасчет задолженности либо доказательства ее погашения не предоставлены.

Возражения ответчика против удовлетворения исковых требований основаны на доводах о пропуске истцом срока исковой давности, который по мнению Галямина С.Н. надлежит исчислять с момента формирования заключительного отчета по карте- с 25.01.2015г.

Вместе с тем, с данным доводом апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются
проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения
операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.
Датой погашения задолженности по кредиту является дата
зачисления средств на счет карты. Денежные средства,
поступающие на счет карты, списываются Банком в безакцептном
порядке.

Из представленной выписки по счету, вопреки доводам ответчика о том, что он прекратил использование банковской карты в
2015 году, следует, что на счет ответчика поступали денежные средства 24.02.2016 года, 24.07.2016г., 24.11.2017 года, которые в
соответствии с приведенными выше Условиями Банк направлял на погашение задолженности, в частности, по процентам, что не
позволяет суду согласиться с утверждением ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 25.01.2015 года.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или
определен моментом востребования, сумма займа должна быть
возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено
договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),
то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление
кредитором требования о досрочном возврате суммы займа
(кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В данном случае договором не определен срок исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитной карте, карта, исходя из условий, обладала пролонгирующим действием с возобновлением лимита кредитования при внесении обязательного платежа. Формирование графика платежей по договору о карте условиями договора не предусмотрено.

Доказательства направления ответчику заключительного счета-выписки, материалы дела не содержат, направление
такого заключительного счета опровергается истцом и не доказано ответчиком.

Как следует из материалов дела, банк воспользовался своим правом, в связи с наличием образовавшейся задолженности, о досрочном
погашении всей суммы задолженности по договору, обратившись с соответствующими требованиями к мировому судье судебного участка, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Банк обратился за судебной защитой (к мировому судье
за выдачей судебного приказа) в июле 2019 года, т.е. в пределах трехлетнего срока с даты последнего поступления денежных средств на карту Галямина С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен мировым судьей, а ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Галямина С.Н.

02.11.2021г. банк обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с иском.

Задолженность рассчитана Банком по состоянию на 01.10.2019г.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает
возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ), а также с
исковым заявлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ) в пределах срока исковой давности.

Также противоречит условиям договора сторон утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что отчет Банка по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой требование о досрочном возврате суммы займа.

Условия договора по кредитной карте предусматривают
фактическое возобновление кредита в пределах доступного лимита,
в связи с чем направляемый Банком заемщику ежемесячно отчет
по кредитной карте не тождественен, как ошибочно полагает
заявитель жалобы, предусмотренному пунктом 2 статьи 811 ГК РФ требованию о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом (даже в случае, когда доступный лимит исчерпан).

С учетом приведенных норм, особенностей правового регулирования правоотношений из договора о кредитной карте, установленных судом фактических обстоятельств, судом первой инстанции не допущено ошибок в применении норм, регулирующих исковую давность.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.03.2022г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Галямина С.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: