Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 от 31.03.2022

    дело № г.

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    21 апреля 2022 года                                                                             г. ФИО2

    Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО4, защитника - адвоката ФИО7, в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимости не имеющего,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ подвергнутый административному наказанию мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь около подъезда № <адрес> мкр. Юбилейный <адрес>, умышлено, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль «ВАЗ-2115», регистрационный знак «Т 067 СН 69», завел двигатель, после чего совершил на нем поездку по Талдомскому городскому округу <адрес> от подъезда № <адрес> мкр. Юбилейный <адрес>, до <адрес> городского округа <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут был выявлен и остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому городскому округу <адрес>, после чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому городскому округу <адрес> капитаном полиции Свидетель №2, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российских Федерации об административных правонарушениях, на что ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 50 MB № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых.

    Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

    В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Таким образом, убедившись в наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

    Действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено умышлено.

    При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

    Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом не установлены.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, раскаяние подсудимого, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года.

        Избранную в отношении ФИО1 меру принуждения – обязательство о явке отменить.

        Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

            Отпечатано в совещательной комнате

        Председательствующий                                                                     В.В. Минаков