Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2021 ~ М-51/2021 от 27.01.2021

        Резолютивная часть

               оглашена 08.04.2021

Мотивированное решение

       изготовлено 14.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область                                         08 апреля 2021 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биринс Сергейс к Кузнецову Виктору Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Биринс С. в лице представителя по доверенности Бойкова А.Ю. обратился в суд с иском к Кузнецову В.Б. о взыскании задолженности по договору займа с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами по договору, а также частичного возврата полученных средств в общей сумме 4 403 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что по договору займа № 77 от 25.01.2017 Биринс С. передал Кузнецову В.Б. на условиях возвратности и платности денежные средства в сумме 3 500 000 руб., согласно п. 2.1. договора заемщик обязался осуществлять возврат денежных средств двумя платежами в год: не позднее 30 июня и не позднее 31 декабря, начиная с 30 июня 2017 года, размер каждого платежа должен составлять не менее 175 000 руб. В подтверждение факта передачи денег заемщиком была также совершена расписка. Как указывает представитель истца, с июня 2019 года ответчик платежи не осуществляет, 05.01.2021 истец направил уведомление о расторжении договора займа и требование о возврате задолженности по договору займа, что соответствует условиям п. 3.3. Договора, требование ответчиком проигнорировано, что послужило поводом к обращению с настоящим иском в суд.

Истец Биринс С. в судебное заседание не явился, его представитель заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив частичное погашение заемщиком суммы долга в размере 700 000 руб., настаивал на взыскании процентов за пользование займом, а также неустойки по условиям п. 3.1. Договора.    В дальнейшем заявлено о рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны истца, заявление на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено.

Ответчик Кузнецов В.Б. в судебное разбирательство явился, факт договорных отношений с истцом не отрицал, получение заемных денежных средств в сумме 3 500 000 руб. не оспаривал, но полагал, что в счет возврата денежных средств Биринс С. Также должен был учесть денежный перевод в сумме 1 000 000 руб., осуществленный в декабре 2018 года третьим лицом, как погашение части задолженности, а поэтому находил, что общий размер задолженности исчислен неверно проценты на сумму долга и неустойка рассчитаны без учета сумм в погашение задолженности по договору займа.

Выслушав доводы представителя истца, приняв признание обстоятельств в части со стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2017 Биринс С., выступающий в качестве займодавца, и Кузнецов В.Б., заемщик, заключили договор займа № 77 (л.д. 38), по условиям которого:

- заемщик получает от займодавца денежные средства в сумме 3 500 000 руб., с условием возврата суммы займа и начисленных на нее процентов в размере 10 % в год, не позднее 25.01.2024,

- в силу п. 2.1 Договора, возврат осуществляется двумя платежами каждый год (не позднее 30 июня и не позднее 31 декабря каждого года в течение срока договора, начиная со срока не позднее 30.06.2017), платежи по возврату суммы займа, произведенные до начала выплаты основного долга, должны быть совершены в размере не менее 175 000 руб. каждый, далее сумма уменьшается из расчета 10 % в год на остаток суммы кредита,

- по условиям п. 3.3 Договора, неисполнение обязанности по уплате полугодового платежа, в течение 50 дней займодавец вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор, а у заемщика возникает обязанность вернуть сумму займа с начисленными на нее процентами в срок не позднее двух недель с момента направления займодавцем заемщику уведомления о расторжении договора почтовым отправлением по адресу регистрации займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Факт получения ответчиком от истца денежной суммы 3 500 000 руб. подтвержден также распиской, оформленной Кузнецовым В.Б. 25.01.2017 (л.д. 39). В ходе судебного разбирательства ответчик лично подтвердил получение заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Со стороны истца представлены расписки Биринс С. о принятии исполнения от Кузнецова В.Б. по договору займа № 77 от 25.01.2017 – на сумму 175 000 руб. от 27.06.2017, на сумму 175 000 руб. от 25.12.2017, на сумму 175 000 руб. от 28.06.2018, на сумму 175 000 руб. от 28.12.2018 (л.д. 51-55).

Ответчик указанные выплаты подтвердил, не отрицая нарушение условий исполнения договора в дельнейшем.

С учетом условий п. 3.3 Договора займодавец воспользовался правом требования исполнения обязательства досрочно, заявив об одностороннем отказе от исполнения обязательства в установленном соглашением сторон порядке, который не противоречит закону (ст. 450.1 ГК РФ), получение требований Кузнецов В.Б. не отрицал, факт направления уведомления о расторжении подтвержден документально (л.д. 15-19).

Установив изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в судебном порядке на основании положений ст.ст. 310, 807-811 ГК РФ.

Анализируя представленный истцом расчет суммы взыскания (л.д. 5), сопоставив его с условиями договора и положениями закона, суд соглашается с тем, что при предоставлении займа в размере 3 500 000 руб. на условиях выплаты 10 % годовых, при непросроченных платежах в счет возврата долга на сумму 700 000 руб., дата наступления просрочки платежа – 30.06.2019. По состоянию на дату предъявления иска (20.01.2021) проценты за пользование займом составят сумму 1 400 000 руб. (3 500 000 х 10% х 4), при частичном возврате долга в сумме 700 000 руб., займ с начисленными процентами на дату требования подлежит возврату в сумме 4 200 000 руб. (3 500 000 + 1 400 000 – 700 000).

Доводы ответчика о том, что займодавцем не учтена сумма 1 000 000 руб., совершенная в декабре 2018 года сторонним лицом, суд нашел неподтвержденными по следующим основаниям.

В рамках состязательности и диспозитивности процесса суд предложил ответчику представить документы, подтверждающие обстоятельства возврата долга кредитору третьим лицом по поручению должника /применительно положениям ст. 313 ГК РФ, основным положениям о договоре займа и условий исполнения обязательств перед кредитором/, ответчик доказательств в подтверждение такого факта не представил, с учетом требований относимости и допустимости пояснения ответчика в данной части ничем не подтверждены. Сторона истца на такие обстоятельства дополнительно не ссылалась, в то время как суд по ходатайству ответчика предложил провести примирительные процедуры.

Находя требования истца о взыскании долга по договору займа законными, суд также находит обоснованным требование о начислении неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По условиям пункта 3.1 Договора, в случае неуплаты платежа, указанного в п. 2.1. договора (ежемесячный в сумме 175 000 руб.), заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от неуплаченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки до дня возврата займодавцу указанного ежемесячного платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Не установив оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца также неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга согласно представленному истцом расчету (п. 6 л.д. 5), на общую сумму 203 000 руб. по состоянию на 20.01.2021, что предусмотрено условиями п. 3.1 Договора.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа № 77 от 25.01.2017, подлежащая взысканию с Кузнецова В.Б. в пользу Биринс С., составит 4 403 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины – 31 000 руб. подтверждены документально (л.д. 10), с учетом удовлетворения исковых требований названные издержки истца подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Биринс Сергейс к Кузнецову Виктору Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Виктора Борисовича, Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес> Аджарской АССР, зарегистрирован по адресу: <адрес>, кв-л Маяковского, <адрес>, в пользу Биринс Сергейс, Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес>, в счет погашения задолженности по договору займа № от Дата обезличена денежные средства в общей сумме 4 403 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 31 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                                              О.А. Фоменкова