Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5475/2024 ~ М-3699/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-5475/2024

УИД 03RS0002-01-2024-005744-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                               07 августа 2024 года

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконовой Ю.А. к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителя,

установил:

Дьяконова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о взыскании денежных средств по договору № «AUTOSAFE Well» от ДД.ММ.ГГГГ за абонентское обслуживание в размере 73 684,9 руб., за выдачу независимых гарантий в размере 300 000 руб., по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, за абонентское обслуживание в размере 95 790,4 руб., за выдачу независимых гарантий в размере 227 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере
50 % от размера взысканной суммы, почтовых расходов на отправку корреспонденции в размере 400 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Алюр-Авто» заключены договора № «AUTOSAFE Well»: абонентский договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб. и договор о выдаче независимой гарантии на сумму 300 000 руб.;
№: абонентский договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 500 руб. и договор о выдаче независимой гарантии на сумму 227 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Алюр-Авто» направлено уведомление о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, однако заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. Она за услугами не обращалась, услугами ответчика не воспользовалась.

Представитель истца Шайхимарданова А.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец, представители ответчика, третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданских кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами (далее законы) и принимаемыми в соответствие с ним и нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания статьи 16 вышеупомянутого Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дьяконовой Ю.А. и ПАО «Драйв Кинк Банк» заключен договор №, сумма кредита составила 1 904 710 руб., с процентной ставкой – 16,40% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис» и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом
<данные изъяты> на приобретение транспортного средства марки ««<данные изъяты>, тип автомобиля Легковой, выпуска 2023г., цвет Red, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 1 250 000 руб.

Одновременно при приобретении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между Дьяконовой Ю.А. и ООО «Алюр-Авто» заключен договор № «AUTOSAFE Well».

Согласно условиям, данный договор состоит из двух частей: абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче гарантий.

В рамках абонентского договора исполнитель ООО «Алюр-Авто» обязался в период действия данного абонентского договора предоставить Заказчику (Абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация автомобиля.

Соглашение о выдаче гарантий по договору включает в себя предоставление заказчику независимых гарантий «Продленная гарантия», «Расширенная гарантия», «Оплата лечения после ДТП» на право требования денежных платежей в период действия договора.

Бенефициарами по данным гарантиям указаны станции технического обслуживания автомобилей группы компании "ТрансТехСервис", лечебное учреждение.

Цена договора складывается из стоимости абонентской части договора и выдачи гарантий. Согласно условиям договора цена абонентского обслуживания составила 75 000 руб. (п. 14), вознаграждение Исполнителя за выдачу гарантий составило 300 000 руб. (п. 16). Общая цена договора – 375 000 руб. (п. 17 договора). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Дьяконовой Ю.А. и ООО «Алюр-Авто» заключен договор №.

Согласно условиям, данный договор состоит из двух частей: абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче гарантии.

В рамках абонентского договора согласно п. 2.1.1. Заказчик, заключил с Исполнителем в рамках настоящего Договора абонентский договор, по которому Исполнителем Заказчику за плату в период действия Договора представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг, указанных в приложении № к Договору: Аварийный комиссар, Получение справок из МВД, Получение справки из Гидрометцентра, Персональный менеджер, Доставка документов, Круглосуточная эвакуация автомобиля, Техническая помощь, Экспресс экспертиза, Трезвый водитель, Трансфер, Поиск Автомобиля, Аренда автомобиля, Юридическая консультация по транспорту.

Соглашение о выдаче гарантий по договору включает в себя предоставление заказчику гарантии «Гарантированное ТО» на право требования денежных платежей в период действия договора.

Бенефициаром по данной гарантии указаны станции технического обслуживания автомобилей группы компании "ТрансТехСервис".

Цена договора складывается из стоимости абонентской части договора и выдачи гарантии. Согласно условиям договора цена абонентского обслуживания составила 97 500 руб. (п. 3.1), плата за выдачу гарантии составила 227 500 руб. (п. 3.2). Общая цена договора – 325 000 руб. (п. 3.3 договора). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.5).

Истец полностью оплатил услуги по договорам за счет кредитных средств заключенного между истцом и ПАО «Драйв Кинк Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Алюр-Авто» заявление об отказе от услуги и просила вернуть уплаченные суммы по договорам.

Договор, как и действующее законодательство, также не содержит запрета и ограничений на односторонний отказ от его исполнения и на возврат потребителю уплаченных по договору суммы денежных средств в связи с досрочным отказом.

Согласно сведениям сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором № прибыло в место вручения и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона потребитель воспользовался правом отказаться спорного договора, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению стороны о его расторжении, действие договора в силу статьи пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено, ООО «Алюр-Авто» освободилось от обязательств по независимым гарантиям.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Дьяконовой Ю.А. к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по договорам, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В отличие от норм параграфа 6 главы 23 ГК РФ "Независимая гарантия", ответчиком выданы гарантии не бенефициарам, а принципалу истцу, и требовать исполнения по этим гарантиям может только сам принципал (истец), что отражено в тексте договора № «AUTOSAFE Well» (пункты 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3., 7), договора № «AUTOSAFE Well» от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.2.1.).

Суд отмечает, что условия заключенного сторонами соглашения предполагают выдачу ответчиком независимых гарантий только при заявлении истцом соответствующего требования. При этом ответчиком суду первой инстанции доказательств такого заявления не представлено.Так, в пункте 10 договора № «AUTOSAFE Well» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что соглашение о выдаче гарантий не порождает обязательство ООО «Алюр-Авто» по совершению выплаты бенефициару денежных сумм в пределах суммы гарантии, а лишь является соглашением, определяющим условия и порядок выдачи гарантий.

Таким образом, у ООО «Алюр-Авто» по договору № «AUTOSAFE Well» от ДД.ММ.ГГГГ не возникло обязательств перед бенефициарами, гарантия непосредственно третьи лицам им не выдавалась (пункты 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3., 7), обязательства по выплате сумм не возникли (пункт 10).

Сама по себе передача ответчиком истцу копий текстов независимых гарантий как приложений к договору не свидетельствует об исполнении ООО «Алюр-Авто» принятых по договору обязательств, поскольку с требованием об исполнении гарантий истец к ООО «Алюр-Авто» не обращался.

Представленные в материалы дела гарантия «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, гарантия «Расширенная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ и гарантия «Оплата лечения после ДТП» от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом, поскольку данные документы в оригинале не выдавались (пункт 23).

Согласно п. 2.1.2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель за плату выдает заказчику гарантию (приложение № к Договору), в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п.2.1.5. Договора, где Заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получают право требования от Исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в гарантии - «Гарантированное ТО».

В отличие от норм параграфа 6 главы 23 ГК РФ "Независимая гарантия", ответчиком выдана гарантия «Гарантированное ТО» не бенефициару, а принципалу истцу, и требовать исполнения по этой гарантии может только сам принципал (истец), что отражено в тексте договора.

Суд отмечает, что условия заключенного сторонами соглашения предполагают выдачу ответчиком гарантии только при заявлении истцом соответствующего требования. При этом ответчиком суду первой инстанции доказательств такого заявления не представлено.

Сама по себе передача ответчиком истцу копии текста гарантии «Гарантированное ТО» как приложение к договору не свидетельствует об исполнении ООО «Алюр-Авто» принятых по договору обязательств, поскольку с требованием об исполнении обязательства истец к ООО «Алюр-Авто» не обращалась.

Представленная в материалы дела гарантия «Гарантированное ТО» не позволяет достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом, поскольку данные документы в оригинале не выдавались (пункт 6.6.).

Также согласно статье 369 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия выдается в обеспечение какого-то обязательства, которое в момент выдачи гарантии существует у принципала перед бенефициаром; в рассматриваемом же случае у истца на момент получения гарантий не имелось каких-либо договоров с обозначенными в гарантиях СТОА группы компании «ТрансТехСервис», а также с лечебными учреждениями.

Истец оплатил ответчику по договору № «AUTOSAFE Well» от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 375 000 руб., по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ – 227 500 руб., однако услуги не истребованы, до истечения срока договора Дьяконова Ю.А. обратилась с заявлением о возврате платежей, тем самым воспользовавшись правом предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отказ от исполнения договора до его фактического исполнения.

Как указано выше, договоры сторонами заключены сроком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в силу вышеуказанных норм возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Ответчиком не подтверждены понесенные фактические расходы при исполнении спорных договоров. Доказательств фактического исполнения ответчиком договоров, в том числе путем выдачи гарантии конкретному бенефициару по имеющемуся у принципала обязательству, по кредитному договору или возникшему в связи с ремонтом транспортного средства, наличия у ответчика понесенных расходов в связи с его исполнением, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обращении
Дьяконовой Ю.А. к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договорами исполнения в период действия спорных договоров не имеется.

Договор № «AUTOSAFE Well» от ДД.ММ.ГГГГ, договор
№ от ДД.ММ.ГГГГ и остальные договоры к договору купли-продажи автомобиля являются типичными договорами присоединения, которые изначально были отпечатаны на бланках продавца, истец имел возможность либо присоединиться к ним, путем подписания, либо нет, но не имел возможности вносить изменения в их условия.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Отсутствие у потребителя необходимости в навязанной услуге ООО «Алюр-Авто», и достоверной и полной информации, уже на момент заключения подтверждают действия истца. С момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ (подачи заявления о расторжении) по настоящее время истец не воспользовался услугами ООО «Алюр-Авто».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что расторжение договоров было вызвано недобросовестными действиями ответчика, в деле отсутствуют сведения о реальном пользовании потребителем предусмотренными договорами услугами, удержание ответчиком оплаты по договорам (в том числе частично) в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Абонентская плата, подлежит возврату истцу пропорционально периоду фактического действия договора.

При таких обстоятельствах, Дьяконова Ю.А., отказавшись от исполнения договора № «AUTOSAFE Well» от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с чем у истца возникло право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 73 684,9 руб., которая рассчитывается следующим образом: 75 000 руб. (плата по договору) – 1 315,1 руб. ((плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета: 75 000 руб. (плата по договору) / 1 825 дней (срок действия договора)/ х 32 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения спорного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения письма)).

Стоимость гарантий, подлежащая взысканию с ответчика по договору № «AUTOSAFE Well» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 руб.

Также Дьяконова Ю.А., отказавшись от исполнения договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с чем у истца возникло право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 97 500 руб. (плата по договору) – 1 709,6 руб. ((плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета: 97 500 руб. (плата по договору) / 1825 дней (срок действия договора) х 32 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения спорного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения письма)).

Стоимость гарантий, подлежащая взысканию с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, размер компенсации морального вреда, исходя принципов разумности и справедливости, определен судом в сумме 3 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца с ответчика ООО «Алюр-Авто» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 348 487, 65 руб. (73 684,9 руб. + 300 000 руб. + 95 790,4 руб. + 227 500 руб. + 3 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%.

Сумму взыскиваемого штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его уменьшения.

В части заявленных истцом требований о взыскании судебных издержек суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., исходя из принципа разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина 10 469,75 руб. (за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск Дьяконовой Ю.А. частично.    

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (ИНН 9722045430, ОГРН 1237700314378) в пользу Дьяконовой Ю.А. (паспорт <данные изъяты>) плату по № «AUTOSAFE Well» от ДД.ММ.ГГГГ за абонентское обслуживание 73 684,9 руб., за выдачу независимых гарантий 300 000 руб., плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за абонентское обслуживание 95 790,4 руб., за выдачу независимых гарантий 227 500 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., почтовые расходы 400 руб., расходы на представителя 30 000 руб., штраф 348 487, 65 руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (ИНН 9722045430, ОГРН 1237700314378) в доход местного бюджета госпошлину 10 469,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий:                          Рахимова Р.В.