Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2023 ~ М-624/2023 от 13.02.2023

Дело №2-2468/2023

91RS0024-01-2023-000826-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 марта 2023 года                                  г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Жежеря Виктору Николаевича о возмещении убытков,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Жежеря В.Н. с требованием взыскать с него сумму произведенной страховой выплаты в размере 536 346 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> по вине Жежеря В.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого поврежден автомобиль «№<номер>, принадлежащий ООО «Элмис». Указанный автомобиль застрахован СПАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО). В соответствии с договором страхования СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 536 346 руб. 12 коп. Гражданская ответственность Жежеря В.Н. не была застрахована, в связи с чем на нем лежит обязанность возмещения убытков. За защитой своих прав истец считает необходимым обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Жежеря В.Н. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «№<номер> под управлением Жежеря В.Н. и автомобиля №<номер> под управлением Рафикова Х.У., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Жежеря В.Н., что установлено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> №<номер>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Жежеря В.Н. не была застрахована по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Автомобиль №<номер> застрахован СПАО «Ингосстрах» на основании договора по страхованию транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев №<номер> Страхователем транспортного средства является ООО «Элмис».

<дата> СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение в размере 536 346 руб. 12 коп. путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением Банка СОЮЗ (АО) от <дата> №<номер>.

Понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки в сумме произведенной страховой выплаты ответчиком Жежеря В.Н. не возмещены.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда (п.3 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, причинитель вреда отвечает перед страховщиком потерпевшего по договору добровольного имущественного страхования за причиненный вред в размере суммы страховой выплаты.

В рассматриваемом деле судом установлено, что страховщик СПАО «Ингосстрах» исполнил свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме, оплатив восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Ответчик Жежеря В.Н., по вине которого произошло ДТП, не застраховал свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в связи с чем он самостоятельно отвечает за причиненные убытки. До настоящего времени понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки ответчиком не возмещены.

При таких обстоятельствах истец СПАО «Ингосстрах» вправе требовать с ответчика Жежеря В.Н. возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, суд взыскивает с Жежеря В.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму произведенной страховой выплаты в размере 536 346 руб. 12 коп.

Помимо возмещения убытков, СПАО «Ингосстрах» вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая наличие указанного требования истца, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства. Расчет процентов следует осуществлять судебному приставу-исполнителю в процессе исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., связанные с составлением искового заявления и направлением его в суд. Факт несения расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг от <дата> №<номер> (с дополнениями), актом приема-передачи от <дата>, платежным поручением Банка СОЮЗ (АО) от <дата> №<номер>.

Учитывая объем проделанной представителем работы, правовую сложность настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что ответчик не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска, в размере 8 563 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Жежеря Виктора Николаевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»:

- убытки, понесенные в результате страховой выплаты, в размере 536 346 руб. 12 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на текущую сумму задолженности по убыткам;

- судебные издержки в виде расходов на оплату у юридических услуг помощи в размере 4 000 руб.;

- государственную пошлину в размере 8 563 руб. 47 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.