Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2024 (2-8079/2023;) ~ М-6616/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-1309/24 УИД 53RS0022-01-2023-009954-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истца Кузнецова И.Н. – Филипповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова И.Н. к Кацу И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Кузнецов И.Н. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Каца Д.А. произошло ДТП, в котором был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> Страховщик истца АО «Альфа-Страхование» признало наличие страхового случая и выплатило Кузнецову И.Н. сумму возмещения в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО в размере 400 000 руб. Вместе с тем, согласно экспертному заключению реальный ущерб, причиненный автомобилю истца, без учета износа составил 1 518 967 руб. 30 коп. С учетом принципа полного возмещения убытков, Кузнецов И.Н. просит взыскать с Каца Д.А. разницу между реальным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения, а именно 1 118 967 руб. 30 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

Представители третьих лиц САО "РЕСО-Гарантия", АО "АльфаСтрахование" в заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около д. № по <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Кузнецову И.Н. автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под его же управлением и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Каца Д.А.

Виновным в ДТП является Кац Д.А., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ).

АО "АльфаСтрахование", в котором была застрахована гражданская ответственность Кузнецова И.Н., признало ДТП страховым случаем и на основании проведенного осмотра поврежденного ТС с учетом экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта произвело страховую выплату в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 400 000 руб.

В силу ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При этом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Соответственно, Кузнецов И.Н. вправе требовать взыскания с Каца Д.А. разницы между фактическим размером причиненного ему ущерба, представляющего собой расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа, и размером произведенной страховой выплаты.

Согласно выводам экспертного заключения, составленного при рассмотрении страхового случая, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № без учета износа составляет 1 518 967 руб. 30 коп.

Таким образом, суд взыскивает с Каца Д.А. в пользу Кузнецова И.Н. сумму ущерба 1 118 967 руб. 30 коп. (1 518 967, 30 - 400 000).

С учетом удовлетворения иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд 13 795 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кузнецова И.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Каца И.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кузнецова И.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб 1 118 967 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины 13 795 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                        И.В. Щеглов