Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-924/2024 ~ М-1-694/2024 от 06.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иваниловой М.В.,

с участием его представителяистца - адвоката Зубковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Каторгина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком», третьи лица публичное акционерное общество Сбербанк, страховое акционерно общество «ВСК»о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Каторгин В.А. обратился с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» (далее по тексту – ООО «Жилком»), в обоснование требований указав, что с 2023 г. происходит неоднократное залив его квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, пл. Комсомольская, <адрес>.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным частнопрактикующим оценщиком ФИО4, ущерб, причиненный квартире истца, составил 88 000 рублей.

ООО «Жилком» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по указанному адресу. Считает, что ООО «Жилком», как исполнитель услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома должен нести ответственность, поскольку со стороны управляющей компании имеет место ненадлежащее содержание крыши многоквартирного дома.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 88 000 рублей, расходы за проведение оценки рыночной стоимости причиненного материального ущерба в результате залития квартиры в размере 5 000 рублей.

Истец Каторгин В.А. в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат Зубкова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилком» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц, будучи своевременно извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.Представитель САО «ВСК» представил письменный отзыв, согласно которому данный залив не является страховым случаем, предусмотренным пунктом 3.5.1.4 Правил страхования – проникновение воды.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункт 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1).

В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

В соответствии с п. 4.10.2.1. постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (с изменениями от 22.06.2022), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ крыша и чердак многоквартирного дома входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей» (пункт 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 г.).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пл. Комсомольская, <адрес>, что подтверждается Выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.36-39).

По заданию истца частнопрактикующим оценщиком ФИО4 составлен отчет № об оценке рыночной стоимости причиненного материального ущерба в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, пл. Комсомольская, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению, рыночная стоимость причиненного материального ущерба в результате залива квартиры составляет 88000 рублей (л.д.9-30).

ООО «Жилком»осуществляет управление многоквартирным домом № по пл. Комсомольская, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, причиненного истцу ущерба в ином размере, чем определено отчетом №, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства, суд полагает доказанным факт причинения вреда имуществу, принадлежащему истцу, вследствие попадания воды на строительные конструкции квартиры, и, как следствие, повреждение внутренней отделки помещений и электропроводки, размер которого определен отчетом №, при этом виновным в причинении ущерба истцу является ООО «Жилком».

Доказательств того, что все установленные оценщиком повреждения произошли вследствие какой-либо иной причины, а не вследствие залива квартиры, судом не установлено и ответчиками не приведено.

Также судом не установлено иных причин произошедшего залития, кроме как протечки крыши, что ответчиком не оспаривалось, также ответчиком не оспорен размер причиненного ущерба.

Размер причиненного ущерба, суд считает необходимым установить в соответствии с представленным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика рыночной стоимости причиненного материального ущерба в результате залива квартиры истца в размере 88000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик на отправленную истцом Каторгиным В.А. претензию не отреагировал, равно как и не предпринял каких-либо мер к возмещению ущерба после обращения Каторгина В.А. с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Каторгина В.А. подлежи взысканию штраф в размере 44000 рублей (88000/2).

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2статьи 96 настоящего Кодекса.

За проведение оценки ущерба истцом было оплачено ИП ФИО4 5 000 рублей (л.д.35), проведение данной оценки было необходимо истцу для обращения в суд, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходыпо оплате государственной пошлины в сумме 2 840 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 199 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Каторгина В.А. удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственности «Жилком» (ИНН №) в пользу Каторгина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, в счет возмещения материального ущерба 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек; штраф в размере 44000 (сорок четыре тысячи) рублей; в счет компенсации затрат на независимую экспертизу 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья