Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2024 (2-1001/2023;) ~ М-829/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-64/2024

УИД 91RS0010-01-2023-001242-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2024 года                                                             город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                   - Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                           - Беловой Т.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката       - Варламовой Ж.А.,

третьего лица                                                                 - Кобзарь И.А.,

третьего лица                                                                 - Денис Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Двадцать первый век» к Денис Даниилу Витальевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, третьи лица – Кобзарь Иван Анатольевич, Денис Татьяна Леонидовна,

УСТАНОВИЛ:

        В ноябре 2023 Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» обратилась в Красноперекопский районный суд с исковым заявлением к Денис Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2022 водитель Денис Д.В., управляя автомобилем ЗАЗ г.р.з. № не уступил дорогу следовавшему по ней велосипедисту Кобзарь И.А., в результате чего Кобзарь И.А. получил телесные повреждения.

Вина водителя Дениса Д.В. подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность владельца транспортного средства ЗАЗ г.р.з. № была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицом, допущенным к управлению транспортного средства по указанному договору ОСАГО являются Денис Т.Л., ФИО6, ФИО7

Ответчик не указан в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ЗАЗ г.р.з. №.

Потерпевший в ДТП Кобзарь И.А., реализуя свое право на страховое возмещение, обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО ТТТ №, в связи с причинением вреда здоровью.

Нормативы возмещения вреда здоровью были установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно указанных нормативов, размер страхового возмещения, подлежащий выплате Кобзарь И.А. в связи с причинением вреда его здоровью, составляет 195 250 рублей.

Данная сумма страхового возмещения 195 250 рублей была выплачена Кобзарь И.А., что подтверждается платежными документами.

На основании подпункта «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Денис Д.В. не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в связи с чем, после выплаты страхового возмещения АО СК «Двадцать первый век» приобрело право регрессивного требования к причинителю вреда Денис Д.В..

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Денис Д.В. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 195 250 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 105 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований судом привлечен Кобзарь И.А.

Протокольным определение суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Денис Т.Л.

         В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

           Ответчик Денис Д.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель ответчика – адвокат Варламова Ж.А. в судебном заседании исковые требования истца признала частично, не возражала взыскать с Денис Д.В. в счет страхового возмещения сумму в размере 45250 рублей, которая является разницей между выплаченным Кобзарь И.А. страховым возмещением в сумме 195 250 рублей и полученными от Денис Д.В. денежными средствами в сумме 150 000 рублей.

    Третье лицо - Кобзарь И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца. Указал, что денежные средства в сумме 150 000 рублей он получил от Денис Д.В. в рамках уголовного дела в связи разрешением вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Третье лицо Денис Т.Л. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 45250 рублей, в остальной части исковых требований истца просила отказать.

            В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик Денис Д.В. был извещен надлежащим образом по месту жительства, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика – адвоката Варламовой Ж.А., третьих лиц Денис Т.Л., Кобзарь И.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО9 составлен рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 ч. гражданин Денис Даниил Витальевич, управляя автомобилем ЗАЗ Шанс государственный номер № следуя по <адрес> со стороны <адрес> на пересечении с «главной дорогой» <адрес>, не уступил дорогу следовавшему по ней велосипедисту Кобзарь И.А., допустив на него наезд, в связи с чем, данное сообщение просит зарегистрировать в КУСП (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО10 на имя начальника УГИБДД МВД по <адрес> ФИО11 составлен рапорт о дорожно-транспортном происшествии произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> с фото-таблицей (л.д.22- 27).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО ОМВД России «Красноперекопский» ФИО12 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-50 часов Денис Д.В. двигаясь на автомобиле «ЗАЗ Шанс» г.р.з. № в черте <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, выехал на перекресток, где допустил наезд на велосипедиста Кобзарь И.А., который управляя велосипедом, следовал по <адрес> справа налево относительно направлению движения автомобиля. В результате ДТП велосипедисту Кобзарь И.А. причинен тяжкий вред здоровью (л.д.32).

Постановлением старшего следователя следственного СО МО ОМВД России «Красноперекопский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Кобзарь Иван Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.29).

Согласно свидетельства о регистрации ТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки ЗАЗ ШАНС <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, указана Денис Татьяна Леонидовна (л.д.33).

Согласно страхового полиса № ТТТ7025335024 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователем является собственник автомобиля марки ZAZ Chance № государственный регистрационный номер № - Денис Татьяна Леонидовна, лица, допущенные к управлению транспортным средством - ФИО6, ФИО7, срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №, у Кобзарь И.А. установлен диагноз: открытый оскольчатый перелом обеих костей нижней трети левой голени со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков. Гранулирующая рана средней трети левой голени. Пролежень левой голени (л.д.35).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кобзарь И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен открытый оскольчатый перелом обеих костей нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков, гранулирующая рана средней трети левой голени, пролежень левой голени. ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 проведена операция № открытая репозиция перелома средней трети-нижней трети левой бедренной. Согласно заключения указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае, не исключено в момент наезда легкового автомобиля на велосипедиста с последующим падением велосипедиста и ударом о грунт (покрытие дороги). Судя по записям и медицинским документам не исключено образование повреждений ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекший за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 – п. 6.11.6. (л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ Кобзарь И.А. обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №-№ о страховом случае, согласно которого в результате ДТП потерпевшему Кобзарь И.А. причинены телесные повреждения, причинителем вреда указан Денис Д.В., допустивший наезд на потерпевшего на автомобиле ZAZ Chance № государственный регистрационный номер №, собственником и страхователем является Денис Т.Л.., расчет страхового возмещения составил 195 250 рублей (л.д.39,40).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО СК «Двадцать первый век» переведено Кобзарь И.А. в счет страхового возмещения согласно акту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 195250 рублей (л.д.41).

Согласно представленной суду копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Кобзарь И.А. получил от Дениса Д.В. сумму в размере 150 000 рублей компенсации по ДТП. Претензий к Д.В. не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Денис Д.В. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу установлено, что заключенный АО «Страховая компания «Двадцать первый век» договор страхования ответственности по основаниям и в порядке, установленном законодательством, прекращен не был.

Обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшему Кобзарь И.А. страхового возмещения, судом не установлено, и заявителем каких-либо законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не указано.

В то же время, Денис Д.В. в качестве лица, допущенного по данному договору к управлению транспортным средством, не указан, вследствие чего, в силу прямого указания закона страховщик вправе предъявить к нему регрессный иск как к причинителю вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что потерпевшему Кобзарь И.А. была добровольно выплачена компенсация по ДТП и претензий к Денис Д.В. он не имеет, в связи с чем, взысканию подлежит лишь разница в выплаченных суммах, суд находит несостоятельными, т.к. факт выплаты ответчиком-причинителем вреда денежных средств в добровольном порядке не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не затрагивает правоотношения потерпевшего Кобзарь И.А. и страховщика, страховщиком надлежаще исполнены свои обязательства при поступлении заявлений о страховом возмещении. Указанные выплаты имеют различный характер, в связи с чем, добровольная выплата виновником дорожно-транспортного происшествия денежных сумм в возмещение причиненного вреда не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. При этом в компетенцию страховой компании не входит установление факта и размера выплаты денежных средств виновником дорожно-транспортного происшествия в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного, основания для отказа в удовлетворении регрессных требований страховщика у суда отсутствуют.

         Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5105 рублей, подтвержденные надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к Денис Даниилу Витальевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Денис Даниила Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО СК «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 195 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 105,00 рублей, а всего 200 355 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Т.Н. Никишенко

            Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                    Т.Н. Никишенко