Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2023 ~ М-52/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-269/2023 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2023-000071-98 изготовлено 2 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ватуля Е.Н.,

с участием прокурора Карпухиной А.И.,

истца Метлицкого Э.В.,

представителя ответчика ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты Мурманской области в защиту законных интересов Метлицкого Эдуарда Викторовича к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница», Правительству Мурманской области, Министерству имущественных отношений Мурманской области, Министерству здравоохранения по Мурманской области о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Апатиты Мурманской области обратился в суд с иском в защиту интересов Метлицкого Э.В. к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (далее – ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ») о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства об основах охраны здоровья граждан в деятельности ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» было установлено, что Метлицкий Э.В. является неработающим инвалидом <.....> и наблюдается в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» с диагнозом: <.....>, в связи с чем врачом-неврологом-эпилептологом с 2010 г. по настоящее время ему рекомендован курс приема <.....> два раза в год. С 1 июня 2022 г. врачом-<.....> рекомендовано к лечению добавить – курс <.....>, а с 26 сентября 2022г. – приём <.....> курсом до шести месяцев. Вместе с тем, вопрос об обеспечении Метлицкого Э.В. указанными препаратами не решен, оформление рецептов на его имя в целях бесплатного обеспечения лекарственными средствами не производилось, в связи с чем пациент понёс расходы на самостоятельное приобретение препаратов: <.....> в сумме 555 рублей, <.....> в сумме 617 рублей 05 копеек, <.....> в сумме 338 рублей 56 копеек, <.....> в сумме 525 рублей 74 копеек.

Одновременно Метлицкий Э.В. наблюдается в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» с диагнозами: <.....>, в связи с чем ему <.....> назначен приём лекарственного препарата <.....>, которым он обеспечен с 3 октября 2022 г. До указанного времени пациент использовал <.....>, приобретая его самостоятельно в рамках назначенной ему 23 августа 2022 г. терапии на сумму 460 рублей 75 копеек. В нарушение прав Метлицкого Э.В. с 18 января 2022 г. он не обеспечен <.....> в связи с установленным ему 22 сентября 2020 г. диагнозом <.....> и вынужден был приобретать <.....> самостоятельно на сумму 128 рублей 04 копеек. Кроме того, Метлицкий Э.В. в связи с имеющимся у него <.....> в рамках медикаментозной терапии с 3 августа 2022г. не обеспечен лекарственным препаратом <.....>, который приобрёл за счёт собственных средств на сумму 85 рублей 36 копеек.

Также Метлицкий Э.В. наблюдается в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» с диагнозами: <.....>, в связи с чем ему назначены лекарственные препараты: <.....>. При этом, поскольку вопрос об обеспечении пациента указанными лекарственными средствами не разрешён, оформление рецептов на него не осуществлено, Метлицкий Э.В. по назначенной ему терапии самостоятельно понёс расходы на приобретение лекарств: <.....> на сумму 119 рублей 30 копеек, <.....> на сумму 53 рубля 35 копеек и 106 рублей 70 копеек. По поводу наличия у пациента <.....> ему 24 июня 2022 г. назначен препарат <.....>, обеспечение которым также не производилось, в связи с чем Метлицким Э.В. понесены расходы по его приобретению на сумму 655 рублей 65 копеек и 574 рублей 20 копеек.

27 апреля 2022 г. Метлицкому Э.В. назначено лекарственное средство <.....>, также приобретаемое им самостоятельно ввиду отсутствия бесплатного обеспечения в указанной части на сумму 125 рублей 85 копеек.

Поскольку медицинской организацией нарушено право Метлицкого Э.В. на бесплатное лекарственное обеспечение, указанные расходы пациента подлежат взысканию с ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», в результате неправомерных действий которого пациенту также причинён моральный вред, выразившийся в существенном длительном нарушении конституционно гарантированного права пациента на охрану здоровья и права на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами.

Прокурор города Апатиты увеличила заявленные требования, дополнив, что Метлицким Э.В. были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов <.....> на сумму 750 рублей 50 копеек, <.....> на сумму 395 рублей 98 копеек, <.....> на сумму 77 рублей.

С учётом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, уточнив неоднократно исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор просит взыскать с ответчиков в пользу Метлицкого Э.В. денежные средства, понесенные им на приобретение лекарственных препаратов, в общей сумме 5014 рублей 03 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Определением от 6 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Мурманской области, Министерство имущественных отношений Мурманской области, Министерство здравоохранения по Мурманской области с исключением последнего из числа третьих лиц.

Определением от 21 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Кольский научный центр Российской академии наук» с исключением последнего из числа третьих лиц.

Определением суда от 30 марта 2023 г. прекращено производство по делу в части требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Кольский научный центр Российской академии наук», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата фосфоглив (гепатопротектор) на сумму 555 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Истец Метлицкий Э.В. в судебном заседании уточнённые заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании помощник прокурора города Апатиты Карпухина А.И., поддержав уточнённые исковые требования, просила взыскать с надлежащего ответчика в пользу Метлицкого Э.В. денежные средства, затраченные им на приобретение лекарственных препаратов, в общей сумме 5014 рублей 03 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Представитель ответчика ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» Васильева И.А. с иском согласилась частично, поддержав доводы ранее представленных возражений, из которых следует, что с требованием о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата <.....> на сумму 617 рублей 05 копеек и 750 рублей 50 копеек по назначению врача-<.....>, поскольку к областному специалисту (врачу <.....>) пациент был направлен врачом-<.....> поликлиники НИЦ МБП КНЦ РАН и о результатах посещения врача специалисты ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» не уведомлялись, в связи с чем дополнительные заявки не направлялись. В 2022 г. пациент был направлен к врачу <.....> ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», специалистами которого данный препарат не назначался. Указывает, что утверждение об обращении Метлицкого Э.В. 21 февраля 2022г. к врачу-<.....> ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» не соответствует действительности, поскольку имело место обращение в НИЦ МБП КНЦ РАН к указанному специалисту, которым был назначен к приёму <.....>, о чём специалисты ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» не были извещены до апреля 2022 г., а врачебная комиссия по вопросам льготного обеспечения препаратом <.....> состоялась только 21 апреля 2022 г.

Также указывает, что по поводу установленного Метлицкому Э.В. диагноза <.....> 22 сентября 2020 г. и вопроса об обеспечении пациента <.....> бесплатно, оформление рецептом не осуществлялось, в указанный период времени пациент в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» не обращался, впервые обратился к врачу-<.....> 27 апреля 2022 г., <.....> не назначался. <.....> назначены истцу врачом-<.....> поликлиники НИЦ МБП КНЦ РАН. Метлицкий Э.В. направлен в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», где ему установлен диагноз <.....> и назначено лечение и лекарственные препараты, к числу которых <.....> не относится. Лекарственные препараты рекомендованы пациенту только на период обострения заболевания.

Не согласно с требованиями о взыскании расходов на приобретение <.....>, понесенных им до 3 октября 2022 г. (после – обеспечен <.....> учреждением), поскольку <.....> был рекомендован врачом-<.....> 19 мая 2022 г. только для проведения <.....>, а <.....> в качестве медикаментозной терапии не назначался и был необходим только в целях проведения медикаментозной пробы, которая не проводилась, что свидетельствует об отсутствии необходимости приобретения указанного препарата.

С расходами на приобретение Мексидола также не согласны, поскольку указанный препарат был рекомендован частнопрактикующим врачом-неврологом, которым был проигнорирован запрет Метлицкому Э.В. приема <.....>, что указано в заключение врача-невролога ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина». Кроме того, указанные рекомендации не были представлены в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ».

Рекомендации стороннего медицинского учреждения от 26 сентября 2022 г. по приёму препарата <.....> не были представлены в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», а последним такой препарат Метлицкому Э.В. не назначался и первый прием у врача-<.....> состоялся 10 января 2023 г.

С требованиями прокурора о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов <.....> на сумму 160 рублей 05 копеек, <.....> на сумму 125 рублей 85 копеек, <.....> на сумму 1229 рублей 85 копеек, <.....> на сумму 85 рублей 36 копеек, <.....> на сумму 395 рублей 98 копеек ответчик согласен.

Обращает внимание, что, несмотря на прикрепление к поликлинике ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» Метлицкий Э.В. регулярно обращается к врачам-специалистам сторонних медицинских учреждений, при этом, выписки, справки, заключения по результатам посещения указанных специалистов в адрес ответчика не предоставляются, кроме того, лекарственные препараты приобретаются им также на основании назначений сторонних медицинских организаций (частнопрактикующих врачей, НИЦ МБП КНЦ РАН), тем самым нарушен порядок получения лекарственных препаратов на бесплатной основе.

В части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда указывает, что нарушение имущественных прав Метлицкого Э.В. не свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда при отсутствии такого указания в законе. Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, исковое заявление не содержит указаний на то, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов. Полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не полежит.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому поддерживает доводы ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» о том, что в отношении препаратов, назначенных Метлицкому Э.В. в период нахождения на учёте в иной медицинской организации ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» сведениями о назначенных препаратах не располагало и соответственно не могло осуществлять полномочия по выписке рецептов на льготное лекарственное обеспечение. Отмечает, что до 2022 г. Метлицкий Э.В. состоял на учёте в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» только у врача-<.....>. С 2022 г., после прикрепления Метлицкого Э.В. к ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» лечащим врачом выписываются рецепты на бесплатное получение Метлицким Э.В. иных необходимых пациенту лекарственных препаратов. Полагает, что требования основаны на предположении истца о недобросовестности и непрофессиональных действиях сотрудников ГОБУЗ «Апатитско-Кирвская ЦГБ» при оказании Метлицкому Э.В. медицинской помощи. Обращает внимание, что истцом не указано в чём конкретно состояли нравственные и физические страдания Метлицкого Э.В. Поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия вреда жизни или здоровью Метлицкого Э.В., причинённого действиями (бездействием) ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», предусмотренные законодательством основания для привлечения Министерства к субсидиарной ответственности отсутствуют. Просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Правительства Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому субсидиарная ответственность возможна только при доказанности недостаточности средств основного должника для удовлетворения требования кредитора. Учитывая, что предмет рассматриваемого дела не имеет деликтной природы, привлечение Правительства в качестве соответчика не соответствует законодательству, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил возражения по делу, согласно которым в соответствии с пунктом 1.3 Устава ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» (далее – учреждение) учредителем и собственником имущества учреждения является Мурманская область. От имени Мурманской области функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет исполнительный орган Мурманской области – Министерство здравоохранения Мурманской области, полномочия собственника имущества учреждения осуществляют Правительство Мурманской области, Министерство имущественных отношений Мурманской области, Министерство здравоохранения Мурманской области. Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Мурманской области. По обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несёт собственник имущества. Полагает, что исполнительным органом Мурманской области, представляющим собственника государственного имущества Мурманской области по вопросам несения субсидиарной ответственности при недостаточности имущества учреждений здравоохранения Мурманской области является орган, осуществляющий функции учредителя – Министерство здравоохранения Мурманской области. Просит отказать в удовлетворении требований к Министерству имущественных отношений Мурманской области, Правительству Мурманской области, рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей соответчиков.

Выслушав истца Метлицкого Э.В., прокурора, представителя ответчика ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело № 2-738/2022, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствие с частью 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.

Полномочия Российской Федерации по организации обеспечения лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в том числе и лекарственное обеспечение, переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Средства на осуществление данных полномочий предусматриваются в виде субвенции из федерального бюджета, зачисляемых на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Федерального закона № 323-ФЗ) доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В соответствии со статьей 16 указанного Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся, в том числе: разработка, утверждение и реализация программ развития здравоохранения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний, организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, а также участие в санитарно-гигиеническом просвещении населения.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Статьей 29 Федерального закона № 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья граждан осуществляется путём обеспечения определённых категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона № 323-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона № 323 лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 73, статье 11 Федерального закона №323-ФЗ медицинские работники обязаны назначать лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 81 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

В рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают, в том числе, перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с пятидесятипроцентной скидкой, сформированный в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утверждаемым Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (пункт 5 части 2 статьи 81 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Таким образом, из системного толкования приведённых требований закона следует, что отказ в оформлении рецепта на лекарственный препарат при наличии у пациента медицинских показаний недопустим.

Статьей 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

В силу положений статьи 6.1 и пункта 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде обеспечения в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объёме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.

Согласно части 3 статьи 80 Федерального закона № 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан:

оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи (пункт 1);

назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии (пункт 2).

Лекарственное обеспечение граждан Российской Федерации на региональном уровне за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения».

В соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890 неработающие инвалиды II группы обеспечиваются всеми лекарственными средствами бесплатно.

Аналогичные положения предусмотрены приложением № 8 к Порядку взаимодействия субъектов, организующих и осуществляющих обеспечение отдельных категорий граждан по рецептам лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания за счёт средств федерального и регионального бюджета, утверждённому Приказом Министерства здравоохранения Мурманской области от 28 августа 2013 г. № 483 (далее – Порядок).

В силу пунктов 2.3, 2.13, 2.14 Порядка выписывание рецептов гражданам осуществляется медицинской организацией, уполномоченной Министерством на выписывание рецептов, и включенной в перечень медицинских организаций, имеющих право на выписывание рецептов для бесплатного или с 50% скидкой обеспечение граждан лекарственными препаратами.

Рецепты выписываются на имя пациента, для которого предназначены лекарственные препараты по результатам осмотра граждан. Рецепты могут быть получены пациентом или его представителем.

Выписывание рецептов в медицинской организации осуществляют лечащие врачи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона Мурманской области от 23 декабря 2004 г. № 580-01-ЗМО «О лекарственном обеспечении населения Мурманской области» финансирование расходов на лекарственное обеспечение граждан, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, является расходным обязательством Мурманской области.

В силу пункта 2.2.3.13 Положения о Министерстве здравоохранения Мурманской области, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 11 февраля 2011 г. № 54-ПП, организация обеспечения отдельных категорий граждан лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, специальными продуктами лечебного питания бесплатно и со скидкой в соответствии с законодательством, возложена на Министерство здравоохранения Мурманской области.

Приказом Министерства здравоохранения Мурманской области от 28 августа 2013 г. № 483 утвержден порядок взаимодействия субъектов, организующих и осуществляющих обеспечение отдельных категорий граждан по рецептам лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания за счет средств федерального и регионального бюджета (далее – Порядок взаимодействия).

Согласно пункту 1.2 Порядка взаимодействия субъектами, организующими и осуществляющими обеспечение отдельных категорий граждан лекарственными препаратами (далее – ЛП), медицинскими изделиями (далее – МИ) и специализированными продуктами лечебного питания (далее – СПЛП) за счет средств федерального и регионального бюджета, являются:

- Министерство здравоохранения Мурманской области;

- медицинские организации и учреждения социальной защиты, выписывающие рецепты на ЛП, МИ, СПЛП для отдельных категорий граждан за счет средств федерального и регионального бюджета;

- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Мурманской области - организация, осуществляющая ведение регионального сегмента Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи;

- уполномоченные фармацевтические организации, исполняющие государственные контракты на оказание социальной услуги по обеспечению отдельных категорий граждан необходимыми ЛП, МИ, СПЛП за счет средств федерального и регионального бюджета;

- поставщик - производитель ЛП, МИ, СПЛП или организация, исполняющие государственные контракты на поставку ЛП, МИ, СПЛП за счет средств федерального и регионального бюджетов;

- пункты отпуска - (аптеки, аптечные пункты, являющиеся структурными подразделениями УФО, самостоятельными хозяйствующими субъектами, а также структурными подразделениями МО), осуществляющие отпуск за счет средств федерального или регионального бюджетов ЛП, МИ, СПЛП отдельным категориям граждан по рецептам бесплатно или с 50 % скидкой.

В соответствии с пунктом 2.27 Порядка взаимодействия медицинская организация оформляет пакет документов и направляет заявку для организации обеспечения пациента лекарственным препаратом, не входящим в утвержденный перечень, на рассмотрение Комиссии по организации обеспечения необходимыми ЛП, МИ и СПЛП льготных категорий граждан в Министерство здравоохранения Мурманской области (далее – Комиссия). При положительном решении Министерство начинает процедуру закупки необходимого лекарственного препарата.

В соответствии с пунктом 5.15 Порядка взаимодействия информация о заключении контрактов, сроках начала выписки рецептов на ЛП, МИ, СПЛП в соответствии с утвержденными заявками доводится Министерством до медицинских организаций в форме справочников для программ автоматизированного выписывания рецептов.

Пунктом 2.14 Порядка взаимодействия выписывание рецептов в МО возложено на лечащих врачей медицинского учреждения.

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Метлицкий Э.В. с <дата> является неработающим инвалидом <.....>.

Согласно сведениям ОСФР по Мурманской области Метлицкий Э.В. состоит в региональном сегменте федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, как получатель ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) по категории <.....> с 1 января 2005 г. В состав ежемесячной денежной выплаты указанной категории граждан включается социальная помощь в виде набора социальных услуг (далее – НСУ), включающего следующие социальные услуги в соответствии с пунктом 1 статьи 6.2 Федерального закона № 178: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для <.....>. С учётом поданного Метлицким Э.В. заявления от 23 сентября 2020 г. о возобновлении предоставления НСУ в натуральном виде для обеспечения лекарственными препаратами с 1 января 2021 г. часть суммы в соответствии с пунктом 2 статьи 6.5 Закона № 178 удерживается из состава начисленной ЕДВ.

Согласно уведомлению от 17 сентября 2021 г. № 01-19/3923 Метлицкий Э.В. принят на медицинское обслуживание в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ». 29 сентября 2021 г. Больницей КНЦ РАН – структурным подразделением НИЦ МБП КНЦ РАН в адрес ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» направлена медицинская карта № 570 Метлицкого Э.В.

ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» входит в перечень медицинских организаций, имеющих право на выписывание рецептов для бесплатного или с 50% скидкой обеспечения граждан лекарственными препаратами, утверждённый приложением № 6 к Приказу Министерства здравоохранения Мурманской области от 28 августа 2013 г. № 483.

Метлицкий Э.В. состоит на диспансерном учёте врача-<.....> ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» с основными диагнозами: <.....>.

В связи с имеющимся заболеванием Метлицкому Э.В. с 2010 г. по настоящее время врачом-<.....> рекомендован курсовой приём 2 раза в год <.....>.

Согласно ответу ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Банядина» врачом-<.....> Быстрицкой Л.Н. <дата> Метлицкому Э.В. был рекомендован приём <.....> курсами 2 раза в год без уточнения наименования препаратов, в связи с возможными побочными эффектами рекомендованных препаратов <.....> в отношении печени. Конечный выбор лекарственного препарата определяется лечащим врачом. Метлицкий Э.В. подлежит льготному лекарственному обеспечению определёнными препаратами по основному заболеванию в рамках федеральной льготы в установленном порядке.

Также 26 сентября 2022 г. врачом-<.....> Метлицкому Э.В. рекомендовано добавить к лечению <.....> курсом до 6 месяцев.

По состоянию на 23 декабря 2022 г. вопрос об обеспечении Метлицкого Э.В. указанными лекарственными препаратами не решён, оформление рецептов на имя Метлицкого Э.В. в целях его бесплатного обеспечения гепатопротекторами, Бетагистином не осуществлялось.

В целях выполнения назначений врача в рамках медикаментозной терапии Метлицкий Э.В. был вынужден купить указанные лекарственные препараты за собственный счет: эссенциальные <.....> 10 ноября 2022 г. на сумму 617 рублей 05 копеек, 26 декабря 2022 г. на сумму 750 рублей 50 копеек; <.....> 21 ноября 2022 г. на сумму 338 рублей 56 копеек, 10 января 2023 г. на сумму 395 рублей 98 копеек.

Кроме того, Метлицкий Э.В. наблюдается в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» с диагнозами: <.....>.

В связи с данными хроническими заболеваниями Метлицкому Э.В. при <.....> назначен лекарственный препарат <.....>, относящийся к группе <.....> при <.....> (диагностика и лечение), утверждённый Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27 мая 2022 г. № 358н).

Лекарственным препаратом <.....> Метлицкий Э.В. обеспечен ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» с 3 октября 2022 г. До указанного времени для снятия <.....> Метлицкий Э.В. использовал лекарственный препарат <.....>

В целях выполнения назначений врача в рамках медикаментозной терапии Метлицкий Э.В. за собственный счёт 23 августа 2022 г. приобрёл лекарственный препарат <.....> на сумму 460 рублей 75 копеек.

В связи с диагнозом аллергический ринит Метлицкому Э.В. к применению также показано лекарственное средство <.....>.

Поскольку обеспечение лекарством бесплатно произведено не было, в целях выполнения назначений врача в рамках медикаментозной терапии Метлицкий Э.В. за собственный счёт приобрёл лекарственный препарат <.....> 3 августа 2022 г. на сумму 85 рублей 36 копеек, 24 января 2023 г. на сумму 77 рублей

Также Метлицкий Э.В. наблюдается в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» с диагнозом <.....>, 21 января 2020 г. врачом-эндокринологом Метлицкому Э.В. назначен лекарственный препарат <.....>.

Поскольку обеспечение лекарственным препаратом бесплатно произведено не было, в целях выполнения назначений врача в рамках медикаментозной терапии Метлицкий Э.В. за собственный счёт приобрёл 15 ноября 2021 г. лекарственный препарат <.....> на сумму 119 рублей 30 копеек.

Кроме того, Метлицкий Э.В. наблюдается в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» с диагнозом <.....>, 11 января 2022 г. врачом-<.....> ему назначен лекарственный препарат <.....>, 24 июня 2022 г. – <.....>.

Поскольку обеспечение лекарственным препаратом бесплатно произведено не было, в целях выполнения назначений врача в рамках медикаментозной терапии Метлицкий Э.В. за собственный счёт приобрёл лекарственный препарат <.....> 18 января 2022 г. на сумму 53 рублей 35 копеек, 27 января 2022 г. на сумму 106 рублей 70 копеек; <.....> 24 июня 2022 г. на сумму 655 рублей 65 копеек, 10 ноября 2022 г. на сумму 574 рублей 20 копеек.

Также 27 апреля 2022 г. врачом-<.....> ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» Метлицкому Э.В. назначено лекарственное средство <.....>).

Поскольку обеспечение лекарственным препаратом бесплатно произведено не было, в целях выполнения назначений врача в рамках медикаментозной терапии Метлицкий Э.В. за собственный счёт приобрёл 28 апреля 2022 г. лекарственный препарат <.....> на сумму 125 рублей 85 копеек.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что после прикрепления сына Метлицкого Э.В. к ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» начались проблемы с льготным обеспечением лекарственными препаратами. Неоднократные просьбы на приёме посмотреть медицинские карты сына и выписать льготные рецепты врачи оставили без внимания. Размер пенсии Метлицкого Э.В. составляет <.....> рублей, большая часть пенсии уходит на лекарства. Полтора года хождения по врачам в целях получения льготных рецептов и отказ в их обеспечении с учётом его состояния здоровья причиняет истцу моральные переживания.

Согласно сообщению Министерства здравоохранения Мурманской области в 2022-2023 гг. от ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в адрес Министерства дополнительные заявки на закупку лекарственных препаратов <.....> не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлена нуждаемость истца в указанных лекарственных препаратах, приобретение истцом лекарственных препаратов <.....> носило вынужденный характер, связано с необеспечением лекарственными средствами бесплатно в период медицинского обслуживания в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ». Количество приобретённых препаратов за указанный период времени не превышает установленную врачом дозировку. Факт приобретения лекарственных средств за собственный счёт истцом подтверждён имеющимися в материалах дела платежными документами на общую сумму 4360 рублей 25 копеек.

Право на льготное обеспечение лекарственными препаратами и возмещение Метлицкому Э.В. затрат на приобретение <.....> на сумму 160 рублей 05 копеек, <.....> на сумму 125 рублей 85 копеек, <.....> на сумму 1229 рублей 85 копеек, <.....> на сумму 85 рублей 36 копеек, <.....> на сумму 395 рублей 98 копеек представителем ответчика ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» не оспаривалось.

Рассматривая вопрос о компенсации расходов на приобретение лекарственных препаратов <.....> 4 июня 2022 г. на сумму 525 рублей 74 копеек и <.....> 18 января 2022 г. на сумму 128 рублей 04 копеек, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные препараты врачами ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» не назначались, применение лекарственного препарата <.....> истцу запрещено, о чём имеются указания в ежегодных заключениях врача невролога-эпилептолога ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», необходимость применения лекарственного препарат <.....> не нашла своего подтверждения, из показаний допрошенной в качестве свидетеля Метлицкой Г.В. следует, что данный препарат был куплен ею самостоятельно без назначения врача.

Доводы представителя ответчика ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» о том, что врачи больницы не были осведомлены о необходимости льготного обеспечения истца лекарственными препаратами опровергается имеющимися в медицинской карте записями врачей, протоколами решений ВК от 26 мая 2021г., 21 апреля 2022 г., где указывается на необходимость льготного лечения истца по заболеванию. Истец принят на медицинское обслуживание в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» с 17 сентября 2021 г., медицинская карта истца передана 29 сентября 2021 г., до этого Метлицкий Э.В. наблюдался узкими специалистами данной больницы, в связи с чем врачи больницы не были лишены возможности ознакомиться с медицинской картой истца, имеющимися у него заболеваниями и решить вопрос о льготном предоставлении ему лекарственных препаратов.

Доводы представителя ответчика ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» о том, что на приёме у врача недостаточно времени, чтобы ознакомиться с картой пациента, суд также считает несостоятельными, поскольку это не должно ограничивать право истца на получение социальных гарантий, иное бы повлекло нарушение его права на охрану здоровья и получение медицинской помощи бесплатно, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации недопустимо.

Нуждаемость Метлицкого Э.В. в указанных препаратах установлена, подтверждена медицинскими документами, сведений о том, что какие-то назначения врачей консультантов были обоснованно отклонены лечащим врачом представителем ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» не представлено. Также не представлено доказательств, что приём лекарственных препаратов назначался на определённый период (указана кратность приёма).

Несоблюдение лечебным учреждением порядка оформления медицинских документов о нуждаемости страдающего социально значимым заболеванием гражданина в бесплатном обеспечении лекарственным препаратом и ненадлежащий контроль за оформлением этих документов со стороны уполномоченного органа исполнительной власти не может лишать гражданина гарантированного ему государством права на получение лекарственного препарата бесплатно.

Таким образом, в результате неправомерных действий ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» истец был лишён возможности использовать предоставленное ему Федеральным законом «О государственной социальной помощи» право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, вследствие чего был вынужден приобрести их за счёт собственных средств, тем самым ему был причинён материальный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о компенсации затрат в общей сумме 4360 рублей 25 копеек (617,05+338,56+460,75+85,36+119,3+53,35+106,7+655,65+574,2+125,85+750,5+395,98+77) подлежат удовлетворению, поскольку ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» были ненадлежащим образом исполнены свои обязанности по обеспечению пациента необходимыми лекарственными препаратами бесплатно.

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Взыскание морального вреда по делам данной категории не предусмотрено законом.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

С учётом изложенного, право истца на обеспечение его необходимым медицинским препаратом носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина получить эффективное лечение в связи с имеющимся заболеванием, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Учитывая, что предусмотренное нормативными положениями законное право истца на обеспечение его необходимым медицинским препаратом, в котором он нуждался по состоянию здоровья, направлено на эффективное лечение истца, поддержание жизнедеятельности, сохранение его жизни и здоровья было нарушено ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», которое не приняло достаточных мер для обеспечения Метлицкого Э.В. лекарственными препаратами в 2021-2022 гг., суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части и, учитывая длительность нарушения прав истца, взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда с указанного ответчика в сумме 10 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом также учтены индивидуальные особенности истца, который является инвалидом по психическому заболеванию, имеет доход только в виде пенсии по инвалидности, понесённые расходы по приобретению лекарственных препаратов являются для него значительными.

Абзацем первым части 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Согласно абзацу второму части 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1, учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации», к участию в деле необходимо привлекать также главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что в соответствии с учредительными документами ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» является государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения, учредителем и собственником имущества которого является Мурманская область. От имени Мурманской области функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство здравоохранения. Полномочия собственника имущества Учреждения осуществляют Правительство Мурманской области, Министерство имущественных отношений Мурманской области, Министерство здравоохранения Мурманской области. Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Мурманской области (пункт 1.3 Устава).

По обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества (пункт 1.8 Устава).

Таким образом, учитывая что Министерство здравоохранения Мурманской области является распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности медицинского учреждения ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» (в силу Закона Мурманской области № 2845-01-ЗМО от 20 декабря 2022 г.), суд приходит к выводу о возложении на Министерство здравоохранения Мурманской области субсидиарной ответственности в случае недостаточности средств ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» по обязательствам перед Метлицким Э.В.

Оснований для возложения субсидиарной ответственности на Правительство Мурманской области, Министерство имущественных отношений Мурманской области не имеется.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой прокурор города Апатиты при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что Министерство здравоохранения Мурманской области освобождено от уплаты государственной пошлины, с учётом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 700 рублей (400 рублей – по требованию имущественного характера, 300 рублей – по требованию о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 5118000861, ░░░░ 1125118000864) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░ <.....>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 4360 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 5190109972, ░░░░ 1025100839125).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 5191502294, ░░░░ 1025100847881), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 5190800097, ░░░░ 1025100866768) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 5118000861, ░░░░ 1125118000864) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░