Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-807/2022 ~ М-727/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-807/2022

УИД № 27RS0013-01-2022-001201-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

18.07.2022                              г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А..,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием:

представителя истца Киселевой Е.А.,

представителя ответчика Казанцевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрациям городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края к Полякову Н. В. о взыскании неосновательного обогащения за фактичное пользование земельным участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрациям городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского каря обратилась с иском в суде к Полякову Н. В. о взыскании неосновательного обогащения за фактичное пользование земельным участок в размере 468 793,94 руб., по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Казанцева О.М., в судебное заседании заявила ходатайство о передаче дела, принятого судом к своему производству, в Арбитражный суд <адрес>, поскольку П. Н.В. является индивидуальным предпринимателем. Спорный земельный участок ответчиком используется в своей предпринимательской деятельностям, в целях получения прибыли. Считает, что спор между сторонами считается экономическим.

Представитель истца Киселева Е.А. возражала против заявленного ходатайства, поскольку объекты недвижимости находящиеся на спорном земельном участке, принадлежать на праве собственности физическому лицу. П. не имеет статуса юридического лица, в связи с чем рассмотрение настоящего искового заявления подпадает по юрисдикцию судов общей юрисдикции.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания – «спортивный комплекс», по адресу: <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Поляков Н. В. (л.д. 22-25).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания – Амурский хлебозавод, по адресу: <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Поляков Н. В. (л.д. 26-30).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания – функциональное № 1 механических мастерских, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Поляков Н. В. (л.д. 31-34).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания – функциональное помещение I (12+-14), по адресу: <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Поляков Н. В. (л.д. 35-37).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания – функциональное помещение № гаража склада торговли (помещение №), расположенного в здании магазина «Колос», по адресу: <адрес>, просп. Мира, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Поляков Н. В. (л.д. 38-40).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания – функциональное № склада кирпичного, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Поляков Н. В. (л.д. 41-43).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания – функциональное № (магазин «колос», по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Поляков Н. В. (л.д. 44-47).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания – функциональное помещение № гаража (помещение 1,2,3,4,5), по адресу: <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Поляков Н. В. (л.д. 48-52).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания – функциональное № склада, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Поляков Н. В. (л.д. 53-56).

Согласно выписки из ЕГРИП Поляков Н. В. зарегистрирован 24.04.2002 индивидуальным предпринимателем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 304270636500167, ИНН 270601435528.

В соответствии с п.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ч.2 этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 28 АПК РФ гласит, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

При разрешении заявленного ходатайства, суд учитывает в совокупности иные обстоятельства, а именно, что все объекты недвижимости находящиеся на спорном земельном участке, по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику являются нежилыми.

Кроме того, согласно представленными представителем ответчика копиям договоров, ответчик Поляков Н.В., в качестве индивидуального предпринимателя сдает в аренду нежилые помещения расположенные по адресу: <адрес>, за определенную арендную плату, что само по себе является получением прибыли.

На сновании изложенного, суд приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением хозяйственной деятельностью Полякова Н.В., который обладает статусом индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, вопреки доводам истца, владение объектами недвижимости, расположенными на территории спорного земельного участка физическим лицом, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.    

При таких фактических обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела не подсудно Амурскому городскому суду Хабаровского края и подлежит передаче в Арбитражный суд Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. ст. 222-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску администрациям городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края к Полякову Н. В. о взыскании неосновательного обогащения за фактичное пользование земельным участок, передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края (680030, г. Хабаровск, ул. Ленина, 37).

Копию определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Амурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                     Е.А. Мережникова