Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2023 ~ М-1153/2023 от 31.07.2023

Дело №2-1431/2023

УИД 75RS0003-01-2023-002303-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Лисихиной Ксении Сергеевне об обязании освобождения земельного участка,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с исковым заявлением к Лисихиной К.С., ссылаясь на следующие обстоятельства. 28.10.2019 г. между Департаментом и Крохмальной Еленой Ивановной был заключен договор аренды земельного участка на территории города Читы, государственная собственность на который не разграничена, №717/19 (ч), для завершения строительства индивидуального жилого дома. 07.08.2020 г. между Крохмальной Еленой Ивановной и Лисихиной Ксенией Сергеевной заключен договор передачи прав и обязанностей аренды земельного участка. Министерством природных ресурсов Забайкальского края был составлен акт обследования № 22-596 земельного участка с кадастровым номером ... и прилегающей к нему территории. При проведении проверки выявлены факты нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии, в том числе использовании, ответчиком земельного участка, площадью 2736 кв.м., расположенного с юго-восточной и южной стороны от земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: .... Спорный земельный участок состоит в государственной собственности, право на который не разграничено. Департамент считает, что самовольным занятием земельного участка нарушены права и законные интересы Департамента, как органа, уполномоченного на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит обязать ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 2 736 кв.м., расположенный с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ..., ... от находящегося на нем ограждения в виде забора, бетонных плит, бревенчатого строения, металлической емкости и ковша, а также строительных материалов, осуществить рекультивацию земель и привести в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Определением суда от 08.09.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привечено Управление Росреестра по Забайкальскому краю.

Представитель истца Пальшина Е.Ф. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лисихина К.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя Жданова А.В.

Третье лицо Управление Росреестра по Забайкальскому краю, надлежаще уведомленное о дате, месте и времени, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

В судебном заседании представитель ответчика – Жданов А.В. исковые требования признал частично, не оспаривая возведения бревенчатого строения по заказу ответчика Лисихиной К.С. на спорном земельном участке, в удовлетворении остальных требований просил отказать за недоказанностью как возведения забора ответчиком, так и, в целом, размещением иных строительных и хозяйственных предметов за пределами земельного участка, принадлежащего на праве собственности Лисихиной КС.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Корреспондирующая ей норма ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой именно нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Пунктом 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как установлено судом, в соответствии с Законом Забайкальского края от 01.04.2009г №152–ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденных постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017г. №585, уполномоченным исполнительным органом государственной власти по распоряжению земельным участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент государственного имущества и земельных отношений.

28.10.2019 г. между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Крохмальной Еленой Ивановной был заключен договор аренды земельного участка на территории города Читы, государственная собственность на который не разграничена, №717/19 (ч), для завершения строительства индивидуального жилого дома. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Предметом данного договора является земельный участок площадью 1497 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Срок действия договора по 30.09.2022 г.

07.08.2020 г. между Крохмальной Еленой Ивановной и Лисихиной Ксенией Сергеевной заключен договор передачи прав и обязанностей аренды земельного участка, площадью 1497 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

09.09.2022 г. дополнительным соглашением № 610 к договору аренды срок действия договора продлен по 29.09.2025 включительно.

06.10.2022г. Соглашением, заключенным между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Лисихиной К.С., расторгнут договор аренды земельного участка от 28.10.2019 №717/19(ч).

Согласно выписки из ЕГРН от 28.07.2023г. земельный участок с кадастровым номером 75:32:010667:15 принадлежит на праве собственности Лисихиной Ксении Сергеевне с 21.07.2023г.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранить всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что 06.09.2022 г. Министерством природных ресурсов Забайкальского края был составлен акт обследования № 22-596 земельного участка с кадастровым номером ... и прилегающая к нему территория. В результате осмотра установлено: на обследуемой территории осуществляется строительство двухэтажного жилого дома. Произведена планировка участка, снятие почвенного слоя. Снятые слои почвы и грунта размещены вне границ земельного участка, на территории земель, государственная собственность на который не разграничена - кадастровый квартал - .... Здесь же размещены отходы производства и потребления в виде порубочных остатков деревьев, строительного мусора. Отходы размещены на поверхности, не имеющей гидроизолированного основания, без ограждения и укрытия сверху от воздействия атмосферных осадков. В границах упомянутого квартала установлен септик, предположительно предназначенный для сбора сточных вод от дома, который строится на земельном участке с кадастровым номером 75:32:010667:15. Около септика также же произведена выемка и перемещение почвенного слоя, грунта.

12.07.2023г. постановлением Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 12.07.2023г. Лисихина К.С. признана виновной по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, выразившегося в снятии и перемещении плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером ..., около ..., ..., ....

06.07.2023г. постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от Лисихина К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии, в том числе использовании земельного участка из земель, собственность на который не разграничена, площадью 2 736 кв.м., расположенного с юго-восточной и южной сторон от земельного участка с кадастровым номером ... по адресу ..., в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав. Из обстоятельств административного правонарушения усматривается, что при обмере геодезическим спутниковым GPS приемником фактических границ земельного участка, используемого Лисихиной К.С. установлено, что она самовольно заняла и использует земельный участок из земель собственность на которые не разграничена площадью 2 736 кв.м., расположенный с юго-восточной и южной стороны от земельного участка с кадастровым номером ... по адресу ..., возведя на нем строение из бруса, площадью 27 кв.м.,, разместив пиломатериалы.

06.07.2023 г. Управлением Росреестра по Забайкальскому краю в Департамент направлены материалы проверки по факту самовольного занятия, том числе использования земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, площадью 2736 кв.м., расположенного с юго-восточной и южной сторон от земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: г. Чита, мкр. Яблонька.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт обследования №22-596 от 06 сентября 2022 года Министерства природных ресурсов Забайкальского края, также вышеназванные постановления о привлечении к административной ответственности Лисихиной К.С., из которых усматривается, что снятый почвенный слой и грунт расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером ..., на территории земель государственная собственность на который не разграничена – кадастровый квартал №.... Здесь же размещены порубочные остатки деревьев и строительного мусора, возведено строение из бруса, площадью 27 кв.м., размещены пиломатериалы.

Представитель ответчика Жданов А.В. в судебном заседании пояснял, что после привлечения к административной ответственности Лисихиной К.С., со спорного земельного участка был полностью убран строительный мусор и вывезены строительные материалы. При этом, подтвердил, что брусовое нежилое строение действительно было возведено по заказу Лисихиной К.С. на земельном участке, собственность на который не разграничена. Вместе с тем, деревянный забор с южной и юго-восточной стороны участка был возведен неизвестными лицами до аренды и приобретения в собственность Лисихиной К.С. земельного участка с кадастровым номером 75:32:010667:15.

Из представленных как стороной истца, так и стороной ответчика многочисленных фотоматериалов, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Лисихиной К.С., не имеет какого-либо ограждения, на нем возведен жилой дом. На земельном участке, расположенном с юго-восточной и южной стороны от земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., возведено строение из бруса, участок частично огорожен деревянным забором. При этом, однозначно установить из представленных фотографий, на территории какого именно земельного участка находится металлическая емкость и ковш, а также наличие строительного материала, не представляется возможным.

В связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств по делу, при отсутствии заборного ограждения у земельного участка с кадастровым номером 75:32:010667:15, принадлежащего на праве собственности Лисихиной К.С., истцу было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие заявленные требования в отношении спорного земельного участка.

Из представленного стороной истца заключения кадастрового инженера без даты, следует, что жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ..., размещается на земельном участке с кадастровым номером .... Земельный участок ... ограничен с запада металлическим забором соседнего участка. Остальная часть не огорожена. Обследуемая территория по факту также огорожена частично, с юго-востока и юга есть деревянный забор. С запада - территория ограничена металлическим забором соседнего участка. С севера и северо-востока границы территории образованы естественными и искусственными объектами – оврагом, поросшим кустарником и крутыми откосами проездов. Граница обследуемой территории, в целях определения площади, определена по границам проездов, по крайним точкам железобетонных плит, лежащих по краю территории и деревянному забору. Площадь обследуемой территории за вычетом площади земельного участка ... составила 3 361 кв.м.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований, в части возложения обязанности на ответчика демонтировать нежилой объект из бруса, площадью 27 кв. м., поскольку установлено, что вышеуказанный объект расположен на земельном участке, собственность на который не разграничена. Кроме того, подлежат удовлетворению и требования об осуществлении рекультивации земли и приведении в пригодное для дальнейшего использования состояния на спорном земельном участке, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на таковом имело место снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Суд учитывает, что самовольно занятый ответчиком земельный участок площадью 2 736 кв.м является государственной собственностью в силу закона и не предоставлялся ответчику в пользование.

Вместе с тем, доказательств того, что именно на спорном земельном участке расположены металлическая емкость, ковш, строительные материалы, иной строительный мусор, истцом не представлено, в ходе судебного разбирательства добыто не было. Из заключения кадастрового инженера, выполненного по заказу истца, не следует, что на территории спорного участка находится какой-либо строительный мусор, а равно металлическая емкость и ковш о возложении обязанности по уборке которых просит истец. Строительный материал, в виде железобетонных плит, расположен на краю территории участка, подлежащего освобождению. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика об освобождении земельного участка от металлической емкости, ковша, и строительных материалов. Равно как и не полежат удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности по демонтажу деревянного забора, расположенного с южной и юго-восточной стороны спорного земельного участка, поскольку согласно действующего законодательства, такая обязанность может быть возложена исключительно на лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, однако доказательств возведения данного забора ответчиком Лисихиной К.С. не имеется.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, объем и специфику необходимых для устранения нарушений работ, выполнение части из которых возможно в теплое время года, суд полагает разумным и справедливым установить более длительные сроки исполнения решения.

При обращении с настоящим иском истцом государственная пошлина не оплачивалась, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края - удовлетворить частично.

Возложить на Лисихину Ксению Сергеевну в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 2 736 кв.м., расположенный с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу г.Чита, мкр.Яблонька от находящегося на нем бревенчатого строения, площадью 27 кв.м., путем его демонтажа, осуществить рекультивацию земель и привести в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с Лисихиной Ксении Сергеевны в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы.

    Судья                            Н.А.Соловьева

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2024г.