Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2019 ~ М-509/2019 от 06.03.2019

    Дело № 2-822/2019

                                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                                                               03 апреля 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Котельниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Алексашенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

представитель истца, ответчик Алексашенко Е.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Алексашенко Е.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 27 сентября 2016 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Алексашенко Е.А. заключен кредитный договор сроком до 15 сентября 2021 года на сумму 700 000 рублей под 15,5 процентов годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Алексашенко Е.А. надлежащим образом не выполняет, в связи с чем заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору, процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный основной долг и неустойки по состоянию на 18.02.2019 года в общей сумме 565 054, 91 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, а также о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 15,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 19.02.2019 года по дату его полного погашения включительно.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик Алексашенко Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений по существу заявленных требований не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 27 сентября 2016 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Алексашенко Е.А. (заемщик) был заключен кредитный договор [суммы изъяты] путем согласования сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок до 15 сентября 2021 года (включительно) под 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.6 договора платежи по погашению кредита осуществляется ежемесячно, равными долями (за исключением первого и последнего платежей), 15 числа каждого месяца, в сумме 17 027 рублей. Первый платеж включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 15 октября 2016 года включительно. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 15 сентября 2021 года.

Согласно п. 10 договора исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней по договору страхования от 24 октября 2014 г. [суммы изъяты]. В случае расторжения договора страхования / при неисполнении свыше 30 календарных дней обязанности по страхованию в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения, процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 16,5% процентов годовых. Новая процентная ставка по кредиту указывается в уведомлении об изменении (повышении) процентной ставки, направленном кредитором заемщику.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

«Газпромбанк» (Акционерное общества) обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом – 27 сентября 2016 года денежные средства были зачислены на счет Алексашенко Е.А., что подтверждается выпиской по счету. Алексашенко Е.А. обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых усматривается, что платежи по кредиту производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

В адрес Алексашенко Е.А. направлялось уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также оставшейся суммы по кредиту, процентов и неустойки (л.д. 36-43). Однако, до настоящего времени кредит и проценты по нему не уплачены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 февраля 2019 года составляет 565 054, 91 рублей, в том числе просроченный основной долг – 518 957, 45 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1 889, 58 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 19 418, 54 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита – 22 863, 77 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 925, 57 рублей (л.д. 34-35-оборот).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, поскольку проценты, начисляемые по кредитному договору, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ. Также суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку полает ее размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по состоянию на 18 февраля 2019 года в сумме 565 054, 91 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 15,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 19 февраля 2019 года по дату его полного погашения включительно, поскольку данные требования заявлены в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, согласно которому за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

Принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Существо кредитных правоотношений предполагает наличие доли оправданного риска, в связи с чем, принимая на себя кредитные обязательства, действуя разумно, заемщик должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности. Неплатежеспособность должника в первую очередь зависит от последнего и не может произойти по причинам, которые он не мог преодолеть после их возникновения.

Как усматривается из материалов дела, информация о полной стоимости кредита была доведена Банком до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью заемщика в индивидуальных условиях кредитования.

Подписание кредитного договора свидетельствует о том, что условия с клиентом банка были оговорены и они его устроили, договор был заключен на добровольных началах. Доказательств обратному представлено не было.

Ответчицей не оспаривается факт того, что она собственноручно подписала указанный кредитный договор.

Заключая кредитный договор, ответчик предполагала, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств, могут наступить последствия в виде обращения кредитора с иском о досрочном взыскании задолженности.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 850, 55 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Алексашенко Е.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 февраля 2019 года в сумме 565 054, 91 рублей, судебные расходы в сумме 8 850, 55 рублей.

Взыскать с Алексашенко Е.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке 15,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 19 февраля 2019 года по дату его полного погашения включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                          В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>