Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2024 от 05.03.2024

Дело № 11-13/2024

Мировой судья

судебного участка № 132в г. Шарыпово Вознесенская О.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

02 мая 2024 года                                  г.Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.

при секретаре Авдеевой И.М.,

    рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Шпрингер М.С. на определение мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 22 января 2024 года, которым постановлено: «Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену взыскателя ООО МКК Займ–Экспресс на взыскателя АО МКК Займ-Экспресс (ИНН 9703154018) по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 18.11.2021 по гражданскому делу № 02-4251/132/2021 о взыскании с Шпрингер М.С. в пользу ООО МКК Займ –Экспресс задолженности по договору в сумме 21922 руб. 50 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению мирового судьи судебного участка №132 в г.Шарыпово Красноярского края от 22 января 2024года допущена замена взыскателя по судебному приказу от 18.11.2021 по гражданскому делу № 02-4251/132/2021 о взыскании с Шпрингер М.С. в пользу ООО МКК Займ–Экспресс задолженности по договору в сумме 21922 рублей 50 копеек.

    Не согласившись с указанным определением, Шпрингер М.С. подала частную жалобу, просит определение мирового судьи от22 января 2024 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба обоснована тем, что мировым судьей не учтено, что исполнительный документ был передан на исполнение в Сбербанк, который списал со счета Шпрингер М.С. в погашение задолженности 3928 рублей 09 копеек, задолженность частично погашена.

В соответствии с частью 3 статьи 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

    Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 44ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.3 ст. 21 приведенного Федерального закона судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Процессуальное правопреемство допускается, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерациипри преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 02-4251/132/2021 о взыскании с Шпрингер М.С. в пользу ООО МКК Займ–Экспресс задолженности в сумме 21922 рублей 50 копеек.

          Срок предъявления указанного судебного приказа к исполнению не истек.

           Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО МКК Займ–Экспресс реорганизовано в форме преобразования в АО Займ –Экспресс, следовательно, все права, в том числе по взысканию задолженности с Шпрингер М.С. на основании приведенного судебного приказа, перешли к АО Займ –Экспресс.

           Задолженность по судебному приказу погашена частично, как утверждает должник Шпрингер М.С.

            Соответствующие доказательства     Шпрингер М.С. не предоставила, вместе с тем, наличие задолженности не оспаривает.

            Частичное погашение задолженности не препятствует замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в пределах срока предъявления судебного приказа к исполнению.

           При таких обстоятельствах имеются основания для замены взыскателя ООО МКК Займ–Экспресс на АО Займ –Экспресс; с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно допустил замену взыскателя его правопреемником.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 132в г. Шарыпово Красноярского края от 22 января 2024 года о процессуальном оставить без изменения, а частную жалобу должника Шпрингер М.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                                     Н.А. Киюцина