Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2022 ~ М-2040/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-1-2513/2022

64RS0042-01-2022-004072-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2022 года     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Рашевском Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Саратовского отделения № ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, о взыскании судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО1 в сумме 365120 руб. на срок 48 мес. под 19,9 % годовых. Согласно п. 3.1. Общих условий и кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 3.2. Общих условий и кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 285338 руб. 54 коп., в том числе просроченные проценты – 74767 руб. 19 коп.; просроченный основной долг – 210571 руб. 35 коп. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о том, что ФИО1 умерла. При подписании кредитного договора заемщиком подано заявление на страхование по договору страхования жизни и здоровья заемщика. В соответствии с договором страхования застрахованным лицом является ФИО1, выгодоприобретателем – ПАО «Сбербанк». Банком направлено заявление в ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о рассмотрении вопроса о признании смерти заемщика по кредитным обязательствам, страховым случаем. От страховой компании поступил отказ в выплате в связи с непредставлением наследниками необходимых документов. В ходе мероприятий по урегулированию ситуации установлено, что потенциальным наследником заемщика является муж – ФИО2. В адрес наследника направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит выделить супружескую долю ФИО1 из состава всего установленного судом имущества, нажитого в период брака с ФИО2; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии иных наследников взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285338 руб. 54 коп., в том числе просроченные проценты- 74767 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 210571 руб. 35 коп.; при отсутствии иных наследников взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6053 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил возражения на исковое заявление. В возражениях указал, что с 1988 г. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о смерти. В начале 2006 г. брачные отношения между ним и супругой ФИО1, разладились, в связи с чем он переехал жить к своей матери и с ФИО5 находились в стадии развода. В это время его мать ФИО2 продает принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь Соборная, <адрес>, в связи с чем она предоставила ответчику доверенность на совершение сделки но продаже принадлежащей ей па праве собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь Соборная, <адрес>. На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, в интересах которой выступал ФИО2 и ФИО6, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь Соборная, <адрес>, продана за 1370000 (один миллион триста семьдесят тысяч) руб. На полученные от сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства его мать передала ему для приобретения квартиры, и ДД.ММ.ГГГГ (спустя 2 дня) им была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано на его имя, так как он приобрел данное жилье на денежные средства, полученные от своей матери ФИО2, по договору купли-квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем супружеская жизнь с ФИО1 наладилась, и она вместе с общей дочерью переехала жить в квартиру, по адресу <адрес>. В феврале 2007 г. он подарил своей дочери 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее ему и его дочери ФИО3 на основании Договора № на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГг. была предоставлена квартира общей площадью 42,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, д., <адрес>. Согласно свидетельства о праве собственности собственниками недвижимого имущества являлись ФИО2 и ФИО3, по 1/2 доле за каждым. ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира, принадлежащая ему и его дочери ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) была продана за 1100000 (один миллион сто тысяч) руб. данные денежные средства были потрачены семьей в период брака, большая часть была потрачена на лечение моей ФИО1 После трагической смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, он, как наследник первой очереди и ФИО3 к нотариусу нотариального округа не обращались, наследственное дело заведено не было, так как на день смерти наследодателя ей на праве собственности ничего не принадлежало и более того не было имущества приобретенного за время брака на совместные супружеские денежные средства, так как квартира была приобретена на денежные средства полученные ответчиком от своей матери от продажи квартиры расположенную по адресу: <адрес>, площадь Соборная, <адрес>. Указанный кредит был оформлен ФИО1 без его ведома и согласия. Полученные денежные средства по кредитному договору были потрачены ФИО1 на ее личные нужды и по ее усмотрению, а не были вложены в общий бюджет. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично ввиду следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно договору заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 365120 руб. на срок 48 мес. под 19,9 % годовых.

Заемщиком при жизни нарушены сроки погашения задолженности.

Задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 285338 руб. 54 коп., в том числе просроченные проценты - 74767 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 210571 руб. 35 коп.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На момент подачи иска обязанность по уплате сумм основного долга и процентов не исполнена с ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

По сведениям ЗАГСа наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются дочь ФИО3 и супруг ФИО2 Направленная в адрес ответчиков претензия о погашении образовавшейся задолженности осталась без ответа.

Со смертью заемщика вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности супруга как одного из наследников должника и одного из правопреемников по его обязательствам.

Согласно поступившим в материалы дела сведениям из реестра наследственных дел, видно, что наследственного дела после умершей ФИО1 не открывалось.

По сведениям Пенсионного фонда РФ произведена выплата правопреемнику ФИО2 с индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица в размере 63605 руб. 47 коп. Данные сведения подтверждает сам ФИО2, о чем предоставил решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступивших ответов на запросы суда движимого и недвижимого имущества у умершей ФИО1 не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия наследственного имущества, однако имеются сведения о фактическом принятии принятия наследства наследником первой очереди – супругом, который получил срочную пенсионную выплату, поэтому суд считает, что обязательство наследника ФИО2 по долгам наследодателя должно быть выполнено в размере задолженности не превышающем размер выплаты

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Применение вышеназванных законоположений разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При этом судом установлено, что супруг умершей ФИО2 согласно сведениям ЕГРН имеет на праве общей долевой собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, приобретенным им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на собственные денежные средства, которые ему передала его мать ФИО2 после продажи своей недвижимости.

Действительно ФИО2 и должник ФИО1 состояли в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, и продолжали в нем находится на момент смерти супруги ФИО1, что не оспаривается ответчиком, однако совместно нажитого имущества у них на момент смерти должника ФИО1 не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где он оформлен титульным собственником данной квартиры, однако к общему имуществу данная квартира не относится и является его личной собственностью. Из представленных документов усматривается, что квартира по адресу: <адрес> приобретена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за 950000 рублей, после продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО2, принадлежащей ей на праве собственности и перешедшей по наследству. Размер полученных денежных средств за проданную квартиру составил 1300000 рублей, денежные средства в размере 950000 руб. ФИО2 передала своему сыну ФИО2 Указанные сведения подтверждаются представленным договором купли-продажи, свидетельством о рождении ответчика, доверенностью, выданной ФИО2 своему сыну на свершение сделки и свидетельством о государственной регистрации права на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Таким образом, жилое помещение, находящееся в собственности ФИО2 не относится к общему совместному нажитому имуществу супругов ФИО8, следовательно, разделу не подлежит. В этой связи в удовлетворении требования о выделе супружеской доли должника ФИО1 следует отказать.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как следует из представленных истцом к исковому заявлению документов, согласие супруга ФИО2 при оформлении кредитного договора № не предоставлялось.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств возникновения долга по кредитному договору № по инициативе обоих супругов ФИО8 в интересах семьи, которое являлось обязательством ФИО1, и все полученное по которому было использовано на нужды семьи, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, в размере вызскани суммы задолженности не превышающей наследуемого имущества – денежных средств в сумме 63605,47 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6053 руб. 39 коп. (л.д. 7), с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2108 руб. 17 коп..

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № удовлетворить частично.

взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в размере 63605 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2108 руб. 17 коп.

В остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева