Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-340/2022 от 10.03.2022

Дело №1-340/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 апреля 2022 года                        

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Сулейманова А.А.,

защитника Маллаева М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сулейманова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил уклонение от уплаты налогов, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, желая осуществлять предпринимательскую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал своего знакомого ФИО1 (№) в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, расположенного по <адрес> поставив на налоговый учет в качестве налогоплательщика.

Для ведения финансово хозяйственных операций ФИО3 от имени ФИО1 открыт расчетный счет в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк России» за №.

После чего, ФИО3 оформив себя в должности главного бухгалтера, фактически стал заниматься предпринимательской деятельностью по производству и реализации матрасов и аксессуаров для сна в фабрике «Магнат», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ИФНС России по <адрес> ИП ФИО1 (№) является налогоплательщиком и состоит на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) (доходы, уменьшенные на величину расходов) и единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД).

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

В соответствии со ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии со ст. 346.24 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, ФИО3, имея прямой умысел на уклонение от уплаты налога, действуя из корыстных побуждений, выразившихся в желании не выплачивать обязательный налог УСН, установленный государством на физических лиц по итогам осуществления им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственной деятельности, связанной осуществлением предпринимательской деятельности в сфере производства и реализации матрасов и аксессуаров для сна в фабрике «Магнат», расположенном по адресу: <адрес>, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений и представления их в ИФНС РФ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, уклонился от уплаты налогов на общую сумму 2 892 752 рублей, которая согласно примечанию к ст. 198 УК РФ является крупным размером.

Согласно заключению специалиста от 31.12.2021    № установлено, что сумма ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации завысил расходы по реализации товаров (работ и услуг) в результате чего, занизил и не уплатил налог по упрощенной системе налогообложения (УСН) в общей сумме -2 892 752 рублей, в том числе: за 2019 год в сумме - 1 604 560 рублей; за 2020 год в сумме - 1 288 192 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО3 повлекли нарушение установленного законом порядка уплаты физическим лицом налогов и сборов и нарушили имущественный интерес государства на 2 892 752 рублей.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 198 УК РФ признал полностью. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания 3 к статье 198 УК РФ, т.к. он впервые совершил преступление, предусмотренное настоящей статьей и полностью уплатил сумму налога в размере 2 892 752 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 752 рублей.

Защитник ФИО4 М.А. также считает возможным прекратить уголовное дело на основании примечания 3 к статье 198 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО6 пояснил, что считает данное ходатайство обоснованным, в удовлетворении ходатайства на основании примечания 3 к статье 198 УК РФ не возражал.

Обсудив данное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно примечанию 3 к статье 198 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» установлено, что исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 76.1, пункта 3 примечаний к статье 198, пункта 2 примечаний к статье 199, пункта 2 примечаний к статье 199.1, пункта 2 примечаний к статье 199.3, пункта 2 примечаний к статье 199.4 УК РФ и частей 1, 2 статьи 28.1 УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом представленного налоговым органом или территориальным органом страховщика расчета размера пеней и штрафов.

Полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. На основании части 2 той же статьи в качестве такового может быть признано и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Исходя из положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации о возможности исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога также иным лицом для целей применения части 1 статьи 76.1 УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, может быть подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему Российской Федерации начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика - организации или физического лица (например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка). Суд не лишен возможности проверить указанный факт.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ (например, к ст. ст. 291, 222 УК РФ), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

Из материалов дела следует, что ФИО3 впервые совершил преступление предусмотренное настоящей статьей, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относиться к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется, имеет на иждивении пятерых детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью уплатил сумму налога в размере 2 892 752 рублей, что подтверждается платежными поручениями платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 752 рублей.

Согласно ч.1 ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198 - 199.1, 199.3, 199.4 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

По смыслу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление, небольшой или средней тяжести в случаях специально предусмотренных примечанием к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнение общих условий, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

И.о. прокурора <адрес> заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 192 752 рублей.

В связи с тем, что подсудимым ФИО3 ущерб возмещен в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО2 в судебном заседании в размере 3 000 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, ст. 76.1 и примечанием п. 3 ст. 198 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 76.1 УК РФ и примечанием п.3 ст.198 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В удовлетворении иска и.о. прокурора <адрес> отказать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу – 3 000 (три тысячи) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО2 за оказание юридической помощи при участии по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета на расчетный счет АК «Европейский» №, филиал «Центральный Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> к/с- 30№, БИК- 044525411, ИНН- 7702070139, на имя адвоката ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.