Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 от 02.02.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г.                                              г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Копылова Д.Э., при помощниках судьи Боташеве А.А. и Булаткине С.А., секретаре судебного заседания Ярмоленко Д.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Галака А.А., подсудимого Гуцула Н.А., защитника Омельченко Т.В., потерпевшего ФИО1 в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Гуцула Никиты Алексеевича, <данные изъяты> временно нетрудоустроенного, со <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                                             п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Гуцул совершил незаконное приобретение огнестрельного оружия – пистолета Макарова и боеприпасов к нему, после чего с применением указанного оружия умышленно причинил потерпевшему ФИО1 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья последнего, при следующих обстоятельствах.

Так, около 23 часов 30 минут 11 октября 2022 г. Гуцул самовольно оставил расположение войсковой части №, и вместе с иными своими сослуживцами убыл в г. Симферополь Республики Крым, чтобы провести время по своему усмотрению.

Около 1 часа 35 минут 12 октября 2022 г. возле дома № 19 по проспекту Кирова г. Симферополя Гуцул, будучи недовольным тем, что потерпевший ФИО1 и его знакомый по имени ФИО2, находящиеся в состоянии опьянения, громко выражались в адрес его и сослуживцев ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также тем, что ФИО1 нанес ФИО5 удар рукой по лицу, в связи с чем завязалась драка, в ходе которой ФИО1 упал на землю и выронил находившийся при нем пистолет Макарова, снаряженный 6-ю боевыми патронами, желая причинить потерпевшему физическую боль и вред здоровью с применением огнестрельного оружия, действуя умышленно, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», раздела 3 Правил оборота боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 г. № 1314, поднял пистолет с земли, снял с предохранителя, дослал патрон в патронник и произвел выстрел в правое бедро ФИО1, после чего с места происшествия скрылся, а оружие выбросил в мусорный бак.

В результате действий подсудимого потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде огнестрельной пулевой сквозной раны правого бедра, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, и разженивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Гуцул полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему противоправных деяний и раскаялся в содеянном. Также Гуцул показал, что он во 2-м часу 12 октября 2022 г., находясь в центре г. Симферополя и выпив пива, общался со своими сослуживцами ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33, а также со своей знакомой ФИО34. В это время они услышали, как двое мужчин на противоположной стороне дороги – ФИО35 со своим знакомым ФИО36, начали громко выражаться нецензурной бранью в их адрес. После этого ФИО37 пошел к указанным лицам узнать причину такого поведения, а ФИО38 нанес тому удар рукой по лицу. ФИО40 ФИО41, ФИО42 и ФИО43 побежали к месту конфликта и попытались разнять конфликтующих, однако двое указанных мужчин начали наносить им различные удары, после этого завязалась драка. Он тоже подбежал к месту потасовки, где, увидев рядом с лежавшим на земле ФИО44 пистолет, и желая причинить тому физическую боль и одновременно обезвредить, имея опыт обращения с указанным оружием и зная, что брать чужое оружие незаконно, поднял данное оружие, снял с предохранителя, дослал патрон в патронник и выстрелил в правую ногу Филимонова.

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, как это следует из соответствующего протокола следственного действия от 14 ноября 2022 г.

(В соответствии с постановлением следователя № военного следственного отдела от 25 ноября 2022 г. в отношении Гуцула отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2.1 ст. 337, ч. 1 ст. 213 УК РФ).

Наряду с признанием своей вины виновность подсудимого Гуцула в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший ФИО45 показал, что 11 октября 2022 г. он после служебной командировки приехал в г. Симферополь, при этом, не сдав закрепленный за ним пистолет Макарова, снаряженный 1 магазином с 6-ю боевыми патронами. Вечером тех же суток он встретился со своим знакомым ФИО46 в баре, где они употребили 1 л виски. После этого он с ФИО47 вышли из бара и, увидев группу молодых людей на другой сторон улицы, стали им кричать: «Что происходит?» Далее один из вышеуказанных молодых людей направился в их сторону, а за ним еще трое, с которыми у него с ФИО48 завязалась драка, в ходе которой он упал, выронил находившийся при нем пистолет, который поднял один из участников конфликта и выстрелил ему в бедро. В дальнейшем ему стало известно, что выстрел в него произвел Гуцул, принесший ему свои извинения, которые он принял, простил подсудимого и они примирились.

Свидетель ФИО49 показал, что при вышеуказанных обстоятельствах в ходе общения с сослуживцами, они услышали, как двое мужчин на противоположной стороне улицы с явными признаками алкогольного опьянения начали кричать, выражаясь нецензурной бранью в их адрес. После того, как он подошел к данным лицам, чтобы узнать о причине такого поведения, один из мужчин, ФИО50, нанес ему удар рукой по лицу. ФИО51, ФИО52 и ФИО53 подбежали разнять конфликт, но завязалась драка, в ходе которой он услышал выстрел и, повернувшись, увидел Гуцула с пистолетом в руке, а ФИО54 лежащим на земле с простреленной ногой.

Свидетели ФИО55 и ФИО56 также показали, что ФИО57 был зачинщиком драки, в ходе которой они услышали выстрел и далее увидели Гуцула с пистолетом в руке, а затем с сослуживцами скрылись с места драки.

Свидетель ФИО58 показала, что видела, как в ходе вышеуказанного конфликта к нему последним присоединился ее знакомый Гуцул, а затем она услышала звук выстрела и поняла, что последний применил оружие в отношении лежавшего на земле мужчины, который ранее спровоцировал конфликтную ситуацию и первым ударил подошедшего ФИО59.

Как показал свидетель ФИО60, он был очевидцем того, что во втором часу 12 октября 2022 г. на проспекте Кирова г. Симферополя, в ходе конфликта между группой молодых людей, один из них поднял лежавший на земле пистолет и выстрелил в ногу упавшему мужчине.

Нахождение Гуцула и его сослуживцев на месте конфликта подтверждается видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения магазина «Алкомаркет ROYAL», расположенного по адресу: г. Симферополь, проспект Кирова, д. 78/1.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 12 октября 2022 г., вблизи д. 19 по проспекту Кирова г. Симферополя Республики Крым был изъят предмет, конструктивно схожий с гильзой от патрона пистолета Макарова, а вблизи д. 8 по ул. Пушкина г. Симферополя Республики Крым был изъят предмет, конструктивно схожий с пистолетом Макарова, с находящимися в нем пятью патронами.

Как следует из заключения эксперта от 24 октября 2022 г. № 5/549 изъятый пистолет является одноствольным, короткоствольным, нарезным, казнозарядным, самозарядным огнестрельным оружием – пистолетом Макарова «ПМ», калибра             9 мм, № года выпуска, изготовленным промышленным способом и пригодным для стрельбы. 5 патронов, изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, являются 9-мм патронами к пистолету Макарова, изготовленными промышленным способом, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного оружия калибра 9х18. Патроны пригодны для производства выстрелов. Изъятая гильза является конструктивном элементом 9-мм патрона к пистолету Макарова, изготовленная промышленным способом, стреляна в пистолете конструкции Макарова (ПМ) калибра 9-мм., № года выпуска.

Пистолет Макарова серии № выдан ФИО61 31 августа 2022 г. <данные изъяты> как это следует из удостоверения личности серии № на имя потерпевшего.

В соответствии с заключением эксперта от 25 октября 2022 г. № 2567 у ФИО62 обнаружена огнестрельная пулевая сквозная рана правого бедра с развитием эмфиземы мягких тканей правого бедра, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н,                      п. 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Согласно предъявленному Гуцулу обвинению, причинение им легкого вреда здоровью ФИО63 с применением оружия, было совершено из хулиганских побуждений, т.е. квалифицировано по п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Принимая во внимание, что инициатором как словесного конфликта, так и последующей драки был именно ФИО64, то суд, руководствуясь данными разъяснениями, исключает из объема обвинения, предъявленного Гуцулу, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как излишне вмененный.

При таких данных суд считает установленным, что Гуцул около 1 часа 35 минут 12 октября 2022 г. возле дома № 19 по проспекту Кирова г. Симферополя Республики Крым, незаконно приобрел огнестрельное оружие – пистолет Макарова и боеприпасы к нему, в связи с чем содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Также суд установил, что Гуцул при вышеуказанных обстоятельствах, мотиве и цели, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО65.

Поскольку данные действия совершены Гуцулом с применением оружия, то суд квалифицирует содеянное им по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Гуцулу за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает его молодой возраст, а также то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, до службы в армии и период ее прохождения характеризовался положительно, в ходе испытательного срока для прохождения военной службы <данные изъяты>, в настоящее время уволен с военной службы и, проживая <данные изъяты>, осуществляет помощь своей матери и малолетней сестре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гуцула, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных показаний с начала предварительного следствия.

Кроме того, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который имея при себе табельное оружие, добровольно привел себя в состояние алкогольного опьянения и спровоцировал драку в центре города, в ходе чего выронил оружие, которое не было сдано им в установленном порядке в комнату хранения оружия.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также признание им своей вины, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, простил Гуцула и примирился с последним, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Также суд принимает во внимание волеизъявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства органами предварительного следствия Гуцулу вменено совершение преступления в состоянии опьянения со ссылкой на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), от 12 октября 2022 г. № 2339, согласно которому в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие этилового спирта в размере 0,26 мг/л.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в т.ч. объем этилового спирта в выдыхаемом Гуцулом воздухе, поведение зачинщика конфликта ФИО66, а также подсудимого, который драку не провоцировал и к участию в конфликте присоединился последним, и согласно его показаниям, произвел выстрел, желая конфликт прекратить, суд приходит к выводу, что состояние опьянения Гуцула не повлияло на совершение им преступлений, в связи с чем не признает такое состояние обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Поскольку Гуцулу, являвшемуся военнослужащим на момент совершения им противоправных действий, в силу положений, установленных законом не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 2 ст. 115 УК РФ видов наказаний, то суд, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ                     от 22 декабря 2015 г.№ 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде штрафа.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершенного подсудимым, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также поведение потерпевшего до конфликт, а Гуцула - после совершения преступления, положительных данных о личности подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительной и в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ и не применяет дополнительный вид наказания в виде штрафа.

С учетом вышеуказанных положительных данных о личности подсудимого суд при назначении наказания по совокупности преступлений полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить его Гуцулу путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ суд определяет порядок следования подсудимого Гуцула к месту отбывания наказания самостоятельно, возложив на него обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания Гуцулу необходимо исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Омельченко Т.В. в размере 6240 рублей за осуществление защиты Гуцула по назначению суда, с учетом мнения сторон суд, руководствуясь                                    ст. 131-132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с Гуцула в доход федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом совершенных Гуцулом преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым ранее примененную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Гуцула Никиту Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание осужденному Гуцулу Н.А. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Гуцула Н.А. к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав осужденного по вступлении приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – филиал по                            <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Гуцулу Н.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Гуцула Н.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пистолет Макарова серии № – возвратить в войсковую часть №;

- 6 гильз патронов к пистолету Макарова – уничтожить;

- компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Омельченко Т.В. в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей взыскать с осужденного Гуцула Н.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Э. Копылов