Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7704/2023 от 27.06.2023

2-7704/2023

86RS0004-01-2023-013583-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 26 сентября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Беловоловой И.И.,

при секретаре Шабановой Л.М.

с участием     истца Михайловой Н.И.,

представителя третьего лица Администрации г. Сургута Кудрявцевой И.Б.,

представителя третьего лица ОАО «РЖД» Вершинина А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Михайловой Н.И. к МТУ Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО о признании права хозяйственного ведения отсутствующим, аннулировании записи права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 39 ГПК РФ Михайлова Н.И. обратились в суд с иском к МТУ Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании отсутствующим право хозяйственного ведения за ФГУП «Свердловская железная дорога министерства путей сообщения РФ» на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение в период работы в Сургутском отделении дороги Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» было ей предоставлено на состав семьи из трех человек на основании ордера от декабря 2000 года. В настоящее время ее семья продолжает проживать в указанной квартире, однако, она не может реализовать свои жилищные права, поскольку право хозяйственного ведения на спорное жилое помещение зарегистрировано за прекратившим свою деятельность ФГУП Свердловская железная дорога министерства путей сообщения РФ и правопреемники которого в отношении указанной квартиры отсутствуют. Также просит аннулировать запись права хозяйственного ведения.

Истец Михайлова Н.И. в судебном заседании продержала уточненные требования в полном объеме по указанным основаниям, суду пояснила, что кроме как подачей данного иска не может реализовать свои жилищные права на приватизацию, поскольку на предоставленную ей квартиру никто из государственных и иных органов не претендует, правопреемники у ликвидированного ФГУП «Свердловская железная дорога министерства путей сообщения РФ» отсутствуют, Администрация г. Сургута не может принять спорную квартиру на баланс, поскольку имеется зарегистрированное право хозяйственного ведения.

Третьи лица на стороне истца Михайлов М.В., Михайлов И.М. в суд не явились, извещались надлежащим образом, в письменном виде просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, суду предоставлено возражение, согласно которого притязаний на спорное жилое помещение не имеют, зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорную квартиру в реестре федерального имущества отсутствует.

Третьи лица Территориальное Управление Росимуществом в Свердловской области, Управление Росреестра по ХМАО-Югре в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление, согласно которого ОАО «РЖД» ответчиком по делу не является, поскольку было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и создано не в порядке реорганизации ФГУП «Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации», а с соответствии с постановлением Правительства № 585 от 18.09.2003, следовательно, не является правопреемником ФГУП «Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» и спорная квартира не вошла в имущественный комплекс ОАО «РЖД». В связи с ликвидацией последней, организовать работу по рассмотрению заявленных требований ОАО «РЖД» не имеет возможности, ФГУП «Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» собственником спорного жилого помещения не являлось, квартира находилась во владении на праве хозяйственного ведения. Также пояснил, что ОАО «РЖД» притязании на спорную квартиру не имеет.

Представитель третьего лица Администрации г. Сургута в судебном заседании пояснила, что Администрация г. Сургута ответчиком по делу не является, притязаний на квартиру не имеет, принять ее на баланс также не имеет возможности, поскольку на квартиру право хозяйственного ведения с 10.12.2022 зарегистрировано за ФГУП «Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации».

Заслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в декабре 2000 года <адрес> в <адрес> была предоставлена работнику Сургутского отделения ФГУП «Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» на основании ордера № Михайловой Н.И. на состав семьи 4 человека, включая ее как квартиросъемщика, мужа ФИО6, сыновей ФИО8, ФИО7; ФИО2, ФИО7, ФИО6 зарегистрированы и проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела ( ФИО8 выписан ДД.ММ.ГГГГ по смерти), что подтверждается ордером, справкой с места жительства, справкой ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания истца и ее семьи в вышеуказанном жилом помещении не оспаривается участниками процесса и предоставление жилого помещения истцу и ее семье не оспаривалось в судебном или ином порядке.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право хозяйственного ведения на <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФГУП «Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации».

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ).

То есть право на передаваемое имущество возникает на основании соответствующего акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием и в момент передачи этого имущества (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в отношении недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 131 ГК РФ, п. п. 5, 6 ст. 1, ст. ст. 14, 15 и 18 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Письмом от 24.05.2013 № 14-01-02-2016/13, Администрации г. Сургута просила ТУФА по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре разъяснить право обращения семьи Михайловой с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры ввиду того, что собственником жилья является Российская Федерация

Согласно письму № 4140 от 26.07.2012 ТУФА по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Грибоедова дом 8 квартира 93 отсутствует реестре федерального имущества и заявителю рекомендовано обратится в Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Свердловской области.

В свою очередь Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Свердловской области исх № 66-1307-06/14435 от 28.10.2021 сообщило, что сведения, касающиеся квартиры 93 дома 8 по ул.Грибоедова в г. Сургуте в базе данных реестра федерального имущества отсутствуют, с связи с чем ими продолжено обратиться по вопросу приватизации жилья в правопреемнику бывшего правообладателя - ОАО «РЖД».

Согласно сообщению ОАО «РЖД» 2293/Сверд от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> в перечне имущества ОАО «РЖД» не значится, правопритязаний на вышеуказанное жилое помещение ОАО «РЖД» не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица, т.е. способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 ГК РФ); согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 6 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Из общедоступных источников следует, что деятельность ФГУП «Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» прекращена ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира не передавалась в уставный капитал ОАО "РЖД", не включена в сводный передаточный акт,

Таким образом, судом установлено, что ФГУП «Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» ликвидировано, в связи с чем право хозяйственного ведения вышеуказанной спорной квартиры, возникшее на основании Государственной регистрации права, подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что после ликвидации ФГУП «Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации», ОАО «РЖД» не является правопреемником ликвидированного лица, <адрес> в <адрес> в перечне имущества ОАО «РЖД» не значится, Российская Федерация в лице Территориальных Управлений, ОАО «РЖД» а также Администрация г. Сургута правопритязаний на вышеуказанную квартиру не имеют.

Вместе с тем, регистрация права хозяйственного ведения на квартиру за ФГУП «Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» не позволяет истцу и ее семье в полном объеме реализовать свои жилищные права.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что регистрация права хозяйственного ведения за прекратившим свою деятельность юридическим лицом, нарушает права истца, требования Михайловой Н.И. о прекращении регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП Свердловская железная дорога министерства путей сообщения РФ на жилое помещение – <адрес> в <адрес> и аннулировании данной записи предлежат удовлетворению регистрирующим органом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░░