Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2022 от 25.04.2022

Дело *

УИД: 52MS0*-47

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

***                                                   26 мая 2022 года

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Денисов Я.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Воронова Д. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения уроженца *** на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Воронова Д.А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** ЧЧ*ММ*ГГ* Воронов Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

ЧЧ*ММ*ГГ* не согласившись с постановлением Мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** ЧЧ*ММ*ГГ* Воронов Д.А. подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в которой просит, постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить,

В судебное заседание Воронов Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

    В судебное заседание, надлежаще извещенное должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, причины неявки неизвестны.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Ознакомившись с доводами жалобы и ходатайства, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 30.3. п. 2 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и сг. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Воронов Д.А. не участвовал, копию постановления о назначении административного наказания от ЧЧ*ММ*ГГ* получил нарочно ЧЧ*ММ*ГГ*, о чем свидетельствует заявление. (л.д.44)

Жалоба Вороновым Д.А. подана ЧЧ*ММ*ГГ* нарочно мировому судье судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов***.

Суд считает возможным восстановить процессуальный срок Воронову Д.А на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*.

    Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

    В силу ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 часа 36 минут на ***. Н.Новгорода водитель Воронов Д.А., управляя транспортным средством марки ПАЗ 3204-05 г.р.з. О301ХА152, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД, если такие действия(бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне. Выводы о нарушении Вороновым Д.А. правил дорожного движения сделаны мировым судьей на основе совокупности всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

    Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

    Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела вопреки доводам жалобы, не имеется.

    Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Воронова Д.А. в совершении данного правонарушения является обоснованным, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Письменные доказательства по делу, а также видеозапись, являлись предметом оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции, и при принятии решения мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в части относимости, допустимости и достоверности вопреки доводам жалобы.

    Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда рассматривающего жалобу не имеется.

    Судом установлено, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Воронова Д.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: нарушение речи, неустойчивость позы, дающие основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

    Порядок направления водителя Воронова Д.А. для прохождения медицинского освидетельствования, установленный «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 475, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду соблюден, что подтверждается письменными материалами дела и видеозаписью.

    Должностным лицом не допущено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Воронову Д.А. инспектором были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется отметка.

    Доводы жалобы Воронова Д.А., об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и законности в постановлении мирового судьи, оснований для их переоценки не иметься.

    Довод жалобы Воронова Д.А. о том, что ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование полностью опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, в которой Воронову Д.А. было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, от которого он отказался, а в последующем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Воронов Д.А. отказался.

    Иные доводы жалобы, суд расценивает как способ защиты с целью избежания Вороновым Д.А. ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем, отвергает их.

    При рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм процессуального права не допущено.

    Наказание Воронову Д.А. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ и с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств.

    В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Воронова Д.А о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* удовлетворить.

Восстановить Воронову Д. А. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* которым Воронов Д. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженец *** был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Воронова Д.А. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Судья                                                                                     Я.Ю.Денисов