Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2019 ~ М-971/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-1323/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А. Токранова к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «ТИСС» о защите прав потребителей,

установил:

О.А. Токранов обратился в суд с иском к ООО «Страховой брокер «ТИСС» о защите прав потребителей.В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 785190,28 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой 23% годовых. Кредит был предоставлен на следующие цели: 685000 рублей – покупка транспортного средства, 100190,28 рублей – страховая премия по договору личного страхования, заключенного заемщиком (страхователь) со страховщиком.

В рамках оказания страховой услуги был также оформлен договор № об оказании услуг страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховой брокер «ТИСС». Предметом данного договора является оказание заказчику услуг по подбору страховщика и консультирование заказчика по данному подбору. Стоимость услуг в соответствии с договором составляет 95180,77 рублей.

Истец считает, что условия данного договора нарушают права потребителя, в связи с чем являются недействительными, а убытки истца подлежат возмещению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно пункту 6.2 указанного договора заказчик не может отказаться от исполнения данного договора.

Таким образом, указанный пункт договора нарушает императивные нормы действующего законодательства, предоставляющих право потребителю на односторонний отказ от договора в любое время при возможности оплаты фактически оказанных услуг. Вследствие установления данного запрета на отказ от договора потребитель не мог реализовать право на отказ от услуги.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным пункт 6.2 договора об оказании услуг страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 95180,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму оплату нотариальных услуг в размере 1900 рублей, штраф.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в суд не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «Абсолют Страхование» в суд не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона ил иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки. Они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между О.А. Токрановым и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор№-АПН по программе «Автоплюс», в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в размере 785190,28 рублей с процентной ставкой 23% годовых на 84 месяца для оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется заемщику для следующих целей: 685000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пункте 1 раздела 2 договора; 100190,28 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования.

В пункте 20 Индивидуальных условий кредитного договора содержится информация по договорам личного страхования и услуг, связанных с таким страхованием, в том числе указан выгодоприобретатель по договору страхования и застрахованный – О.А. Токранов, наименование страховой компании – ООО «Абсолют Страхование», страховая сумма – 785190,28 рублей, срок страхования – 44 месяцев, наименование компании, поставщика услуг – ООО «СБ «ТИСС» (договор БД № от ДД.ММ.ГГГГ).

В договоре имеется указание, что заемщик ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между О.А. Токрановым и ООО «Страховой брокер «ТИСС» заключен договор №, согласно условиям которого ООО «Страховой брокер «ТИСС» обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по организации страховой защиты заказчика от несчастных случаев, в том числе совершать от имени и за счет заказчика юридические и фактические действия в объеме и на условиях, предусмотренных договором (консультирует и информирует по вопросам страхования, подбирает страховщика и условия страхования заказчика от несчастных случаев, осуществляет отбор страховщиков, по поручению заказчика, от его имени и за его счет осуществляет фактические и юридические действия по заключению договора страхования, проводит переговоры со страховщиком, выполняет действия, связанные с оформлением договора страхования, обеспечивает подписание договора страхования со страховщиком, принимает страховую премию в счет оплаты заключенного заказчиком договора страхования, с последующим перечислением страховой премии страховщику, предоставляет документы от страховщика, подтверждающие заключение договора страхования, оказывает ирные услуги.

Стоимость услуг исполнителя составляет 12,122% от страховой суммы по договорам страхования, заключенным заказчиком со страховой компанией.

После оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату услуг. При этом подтверждением надлежащего исполнения ООО «Страховой брокер «ТИСС» своих обязательств по договору, принятие заказчиком оказанных услуг в полном объеме и отсутствием у заказчика претензий к исполнителю по исполнению договора является подписание заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и последующая оплата оказанных услуг.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор может быть расторгнут по взаимному согласованию сторон. Расторжение настоящего договора в одностороннем порядке не допускается. Не одна из сторон не вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке. При расторжении договора и последующем прекращении (расторжении) или изменении условий действующих договоров страхования и полисов, подготовленных и заключенных при участии исполнителя в период действия настоящего договора, вознаграждение исполнителя по таким договорам (полисам) остается неизменным и причитается исполнителю в полном объеме.

Из поручения страхователя/застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно О.А. Токрановым, следует, что последний поручил страховому брокеру ООО «Страховой брокер «ТИСС» заключить от его имени в свою пользу договор страхования от несчастных случаев с ООО «Абсолют Страхование» на условиях Правил страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней. Вознаграждение страхового брокера составило 95180,77 рублей.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор страхования, оформленный Полисом страхования от несчастных случаев №.

Получение указанных услуг истцом не отрицается.

22 сентября между истцом и ООО «Страховой брокер «ТИСС» подписан акт сдачи-приемки оказанных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о размере вознаграждения исполнителя в сумме 95180,77 рублей, размере страховой премии по договору страхования 5009,51 рублей.

Таким образом, истец был ознакомлен с условиями договора оказания услуг страхования от несчастных случаев и выразил согласие на его заключение. Указанное свидетельствует о том, что истцу при заключении указанного договора страхования была в соответствии с требованиями статьей 10, 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлена полная информация об условиях его заключения.

Кроме того, согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен надлежащим исполнением.

При этом наличие в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведения до потребителей не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из того, что добросовестность сторон и разумность их действий в гражданских правоотношениях предполагаются, суд считает, что нарушения свободы договора и злоупотребления правом со стороны ответчикаотсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования О.А. Токранова о признании пункта 6.2 договора об оказании услуг страхования от несчастных случаев недействительным и взыскании с ответчика денежной суммы, равно как и связанные с ними и вытекающие из указанных иные заявленные истцом требования (о компенсации морального вреда, взыскании расходов на нотариальные услуги) подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░