Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 4/8-28/2023 от 15.08.2023

Дело № 4/8-28/2023 91RS0018-01-2022-001548-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки 2 октября 2023 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО7,

осужденного Индрикова М.В. и его защитника в лице адвоката Велиюлаева Н.Р.,

инспектора филиала Сакского района ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, представление начальника филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о замене исправительных работ другим видом наказания в отношении:

Индрикова Михаила Владимировича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Крымской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, неотбытый срок наказания 5 (пять) месяцев 12 (двенадцать) дней,

У С Т А Н О В И Л:

            Начальник филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обратился в суд с представлением о замене осужденному Индрикову М.В. наказания в виде исправительных работ другим видом наказания, судимого приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

            Представление мотивировано тем, что Индриков М.В., несмотря на проведение неоднократных профилактических бесед, ранее вынесенное предупреждение, злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Как усматривается из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ осужденный был поставлен на учет филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, под подпись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания данного вида наказания.

Осужденный Индриков М.В. официально трудоустроен в должности подсобного рабочего в ООО «Стройинженеринг».

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/ТО/80/21-3688 в отношении Индрикова М.В. в ООО «Стройинженеринг» направлено извещение с банковскими реквизитами о производстве удержаний из заработной платы с осужденного в доход государства.

Согласно сообщения из ООО «Стройинженеринг», вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Индриков М.В. приступил к отбыванию исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же дня начаты удержания из его заработной платы.

В июне 2023 г. осужденный Индриков М.В. отбывал наказание в виде исправительных работ, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала по Сакскому району из ООО «Стройинженеринг» поступила информация, согласно которой Индриков М.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, о причинах не уведомил, составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала по Сакскому району из ООО «Стройинженеринг» поступила информация, согласно которой, Индриков М.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, о причинах не уведомил, составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. Также, ООО «Стройинженеринг» уведомили о том, что Индриков М.В. ДД.ММ.ГГГГ будет уволен за прогулы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 81 ТК РФ, копия приказа об увольнении осужденного будет направлена в адрес филиала по Сакскому району по почте.

ДД.ММ.ГГГГ Индриков М.В. явился в филиал по Сакскому району, где у него было отобрано письменное пояснение.

            Индриков М.В. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, так как не желает работать и отбывать наказание в виде исправительных работ. Уважительных, документально подтвержденных причин не выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Факт допущенных нарушений осужденный признал.

На основании ст. 46 УИК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в филиале по Сакскому району Индрикову М.В. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в случае злостного уклонения от их отбывания. Также, в очередной раз осужденному разъяснено, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ и ему в соответствие со ст. 50 УК РФ неотбытый срок исправительных работ может быть заменен лишением свободы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Индрикову М.В. установлена обязанность - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц до конца срока отбытия наказания. С постановлением осужденный ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Установлен день явки на регистрацию — второй вторник каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала по Сакскому району из ООО «Стройинженеринг» поступили материалы в отношении Индрикова М.В., а также копия приказа об увольнении осужденного, в связи с допущенными прогулами.

В телефонном режиме, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осужденный неоднократно вызывался в филиал по Сакскому району для дачи письменного пояснения по факту вновь допущенного нарушения. Однако в филиал по Сакскому району не являлся.

Будучи опрошенным ДД.ММ.ГГГГ Индриков М.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вновь не вышел на работу в ООО «Стройинженеринг» без уважительной причины. На стационарном и амбулаторном лечении ДД.ММ.ГГГГ не находился, за медицинской помощью не обращался, в этот день занимался своими делами, отдыхал. Осужденный пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдыхал. ДД.ММ.ГГГГ обязался прибыть в филиал по <адрес> около 17 часов, однако вновь не явился, так как был занят своими делами. Осужденному было известно о том, что он уволен за прогулы. Уважительной, документально подтвержденной причины не выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Факт вновь допущенного нарушения осужденный признал. Индрикову М.В. в филиале по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ разъяснено о том, что он признан злостно уклоняющимся от отбывания назначенного судом наказания. Осужденному выдано предписание для официального трудоустройства в ООО «УМЭС», расположенное по адресу: <адрес>. От получения предписания Индриков М.В. отказался.

В судебном заседании осужденный пояснил, что ушел с работы, так как не устроила зарплата. Кроме того, пояснил, что ему разъяснялся порядок отбывания наказания в виде исправительных работ и последствия уклонения от отбывания данного наказания в виде замены неотбытой части наказания на лишение свободы. Факт нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ и злостное уклонение от их отбывания признал.

Выслушав инспектора, который поддержал представление и просил заменить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ; исследовав представленные материалы; выслушав осужденного, защитника, возражавших против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции; прокурора - полагавшего необходимым представление удовлетворить и заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Нарушения, допущенные осужденным, носят умышленный характер и не могут быть признаны случайным стечением обстоятельств и не имеют признаков вынужденного характера. Уголовно-исполнительная инспекция предприняла достаточные меры, направленные для исполнения наказания в виде исправительных работ.

Таким образом, из представленных контролирующим органом доказательств следует, что в период отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ, осужденный не исполнял порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, установленные законом, а именно допустив неоднократное (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за прогулы.

Предоставленные суду материалы являются достаточными для разрешения судом представления уголовно-исполнительной инспекции, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе ограничения или лишения прав осужденного, допущено не было.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку допустил нарушение порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ в виде допустив повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушение, указанное в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, в связи с чем неотбытая часть назначенного осужденному наказания в виде исправительных работ подлежит замене на лишение свободы.

Реальное отбывание Индриковым М.В. лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы, ранее отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. 50 УК РФ, ст. 46 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 о замене исправительных работ другим видом наказания в отношении Индрикова Михаила Владимировича удовлетворить.

            Индрикову Михаилу Владимировичу, осужденному приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, заменить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев 12 (двенадцать) дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы наказанием в виде лишения свободы сроком 1 (один) месяц 24 (двадцать четыре) дня с учетом требований ч. 4 ст. 50 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

            Избрать Индрикову Михаилу Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, но не позднее окончания срока отбытия назначенного наказания, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Индрикову М.В. с момента заключения под стражу, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                      Д.Р. Насыров