Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2022 (2-5623/2021;) ~ М-5421/2021 от 06.12.2021

Гр. дело № 2-690/2022

УИД 21RS0023-01-2021-009011-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022 г.     г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Дубовой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВзыскателЪ» к Сидоровой Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО «ВзыскателЪ» обратилось в суд с иском к Сидоровой Г. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма ----- от дата. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, принятых на себя по указанному договору, заключенному с ------, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 16 000 руб. на срок 30 дней – по 17 сентября 2020 года под 0,8 % в день (292% годовых). Общество свои обязательства по договору исполнило, выдав ответчику денежные средства. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнила. 18 мая 2021 года между ------ и ООО «ВзыскателЪ» заключен договор уступки требования (цессии) № 231. В связи с изложенным, просят взыскать с ответчика задолженность по договору, в том числе: сумму основного долга в размере 16 000 руб., проценты за пользование займом за период с 18 августа 2020 года по 17 сентября 2020 года - 3840 руб., а также начисленные в соответствии с условиями п. 12 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (выход на просрочку) штрафные санкции в виде пени по основному долгу и по процентам в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемые со второго дня просрочки, в размере 365% годовых: проценты за пользование займом за период с 18 сентября 2020 года по 08 сентября 2021 года в размере 45 440 руб., пени за несвоевременный возврат процентов за период с 18 сентября 2020 года по 08 сентября 2021 года в размере 10 898 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 2 485 руб. 36 коп.

Истец, извещенный о месте и времени, явку представителя не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик извещена о месте и времени в соответствии с правилами главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п), по месту регистрации, ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, но на судебное заседание не явилась. Судебное извещение в адрес ответчика вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с нормой ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде по месту регистрации и ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает ее неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ), с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, в ее отсутствие, в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статья 421 Гражданского кодекса РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что дата между ------ и Сидоровой Г. В. заключен договор микрозайма -----, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 16 000 рублей на срок 30 дней, дата возврата – 17 сентября 2020 года. Процентная ставка составляет 0,80 % дневных (292% годовых). Заемщик обязан возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 16 000 руб. и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 3 840 руб. до 17 сентября 2020 года. Итоговая сумма займа и начисленных процентов составляет 19 840 руб. в соответствии с Графиком погашения задолженности (п. 6 договора).

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (выход на просрочку) в виде уплаты пени в размере 1% в день (как на основной долг, так и на проценты) (п. 12 договора).

Займодавцем предусмотренные договором обязательства исполнены в полном объеме. Факт предоставления займа подтвержден расходным кассовым ордером ----- от дата.

При заключении данного договора заемщик выразила согласие на уступку прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам (п. 13 договора).

18 мая 2021 года между ------ и ООО «ВзыскателЪ» заключен договор уступки требования (цессии) № 231, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору микрозайма ----- от дата.

В соответствии с п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено о том, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании ч.23 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу действующего с 1 января 2020 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Как следует из представленного договора микрозайма, на первой странице договора содержится условие о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного кредита (займа).

Между тем, как указано выше, с 01 января 2020 года указанная фиксируемая сумма платежей составляет полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору не превышает требования, установленные ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (не превышает 1 процент в день).

На дату заключения между сторонами договора дата согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое для договоров, заключаемых в 3 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляет 352,364 %, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365,000 %, то есть установленная договором ставка в 292 % годовых не превышает установленные Банком России значения и определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору микрозайма составила: основной долг – 16 000 руб., проценты за пользование займом за период с 18 августа 2020 года по 17 сентября 2020 года - 3840 руб. Доказательств возврата суммы займа и процентов в установленный договором срок стороной ответчика не представлено. В связи с этим требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа за период с 18 августа 2020 года по 17 сентября 2020 года в указанном размере подлежат удовлетворению. На основании договора цессии от 18 мая 2021 года № 231 право требования задолженности по указанному договору микрозайма перешло к истцу ООО «ВзыскателЪ».

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 18 сентября 2020 года по 08 сентября 2021 года в размере 45 440 руб., пени за несвоевременный возврат процентов за период с 18 сентября 2020 года по 08 сентября 2021 года в размере 10 898 руб., исходя из содержания иска и условий договора микрозайма являются требованиями о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа (п.12 договора), а также пени за несвоевременный возврат процентов по договору (п.12 договора). Следовательно, с учетом положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, применяемых с 01 января 2020 года, при расчете не допускается начисление неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с наличием установленных ограничений процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом за период с 18 августа 2020 года по 17 сентября 2020 года в размере 3840 руб. и «процентов за пользование суммой займа» за период с 18 сентября 2020 года по 08 сентября 2021 года в размере 45 440 руб., пени за несвоевременный возврат процентов за период с 18 сентября 2020 года по 08 сентября 2021 года в размере 10 898 руб., заявленных ко взысканию, превысила установленный ч. 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

При изложенных обстоятельствах совокупный размер неустойки (пени) не может превышать 20 160 руб. (24 000 (полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа) - 3840 руб. (размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом за период с 18 августа 2020 года по 17 сентября 2020 года). Следовательно, неустойка (пени) за нарушение срока возврата суммы основного долга и процентов за период с 18 сентября 2020 года по 08 сентября 2021 года подлежит взысканию с ответчика в общем размере не более 20 160 руб.

В силу положений ст. ст. 329, 330, 332 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, процентов за пользование займом, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Определении от 24 октября 2013 года № 1664-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе, и обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд исходит из того, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, а не служить средством дополнительного неосновательного обогащения.

В данном случае размер неустойки сопоставим с размером процентов за пользование микрозаймом, которые были установлены на непродолжительное время и по существу неустойка продолжает начисление этих процентов по истечении срока договора. Кроме того, истец поздним обращением в суд по существу способствовал увеличению размера неустойки.

В связи с этим суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ до 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении искового требования отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уменьшение размера взысканной неустойки не влияет на возмещение расходов истца по государственной пошлине и подлежит исчислению от суммы 40 000 руб. (16 000+ 3840+20 160). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 1400 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик на судебное заседание не явилась, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представила. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ВзыскателЪ» к Сидоровой Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоровой Галины Васильевны в пользу ООО «ВзыскателЪ» сумму задолженности по договору микрозайма ----- от дата в размере 29840 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 16 000 руб., проценты за пользование займом за период с 18 августа 2020 года по 17 сентября 2020 года в размере 3840 руб., неустойку (пени) за нарушение срока возврата суммы основного долга и процентов за период с 18 сентября 2020 года по 08 сентября 2021 года – 10 000 руб.

Взыскать с Сидоровой Галины Васильевны в пользу ООО «ВзыскателЪ» расходы по уплате госпошлины - 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «ВзыскателЪ» к Сидоровой Галине Васильевне о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока возврата суммы основного долга и процентов за период с 18 сентября 2020 года по 08 сентября 2021 года в остальной части отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд города Чебоксары.

Судья И. Н. Сидорова