Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2021 ~ М-513/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-1387/2021

29RS0018-01-2021-000963-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В. при секретаре Ваппер К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Акимову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к Акимову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование требований указано, что 28 апреля 2014 года между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», и Акимовым П.В. был заключен № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 494 031 руб. под 14,9% годовых сроком по 29 апреля 2019 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля Автофургон модель №, залоговая стоимость установлена в размере 225 000 руб. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по договору у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. По договору цессии к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 130 861 руб. 64 коп., на автомобиль подлежит обращению взыскание с установлением начальной продажной стоимости в размере 225 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела истец требования уменьшил, просил взыскать задолженность по уплате основного долга в размере 108 861 руб. 64 коп. за период с 28 июля 2018 года по 29 апреля 2019 года, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Автофургон модель № с установлением начальной продажной стоимости в размере 225 000 руб.

    Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Акимов П.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309-301 ГК РФ).

Судом установлено, что 28 апреля 2014 года между ОАО «РОСТ БАНК» (ПАО НБ «ТРАСТ») и Акимовым П.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 493 031 руб. под 14,9% годовых для оплаты части стоимости автомобиля Автофургон модель №.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено залогом имущества (пункт 4.1.1).

Между сторонами также заключен договор залога данного имущества 28 апреля 2014 года. Залоговая стоимость установлена в 225 000 руб.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

22 октября 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Аламо Коллект» заключен договор уступки права требования по договору №.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Автофургон модель № № находится в собственности Акимова П.В.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 108 861 руб. 64 коп.

Согласно частям 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Поскольку ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом, не представлены.

Таким образом, установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 9 817 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Акимову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Акимова П. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2014 года № в размере 108 861 руб. 64 коп. за период с 28 июля 2018 года по 29 апреля 2019 года, а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 9 817 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Автофургон модель № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 817 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2021 года.

Судья                             Е.В. Романова