Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2023 от 14.08.2023

Копия                                                                         Дело №1-421/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                                                                  г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г.Казани Миннебаева Л.А.,

защитника-адвоката Рамазановой Г.А.,

подсудимого Носирова А.З.,

при секретаре Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Носирова А. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Носиров А.З. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 45 минут (МСК), Носиров А.З., находясь у столика около накопительного электрического водонагревателя в вагоне № в составе пассажирского поезда № сообщением Москва – Владивосток, во время его стоянки на первом пути станции Восстание-пассажирская - вокзал Казань-2, расположенный по <адрес>, в <адрес> Республики Татарстан, увидев находящийся на указанном столике сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10S» IMEI №, № в корпусе голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно похитить указанный сотовый телефон. П» в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут (МСК), находясь у столика около накопительного электрического водонагревателя в вагоне № в составе пассажирского поезда № сообщением Москва – Владивосток, во время его стоянки на первом пути станции Восстание-пассажирская - вокзал Казань-2, расположенный по <адрес>, в <адрес> Республики Татарстан, увидев находящийся на указанном столике сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10S» IMEI №, № в корпусе голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно похитить указанный сотовый телефонРеализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, находясь у столика около накопительного электрического водонагревателя в вагоне № в составе пассажирского поезда № сообщением Москва – Владивосток, во время его стоянки на станции Восстание-пассажирская - вокзал Казань-2, расположенный по <адрес>, в <адрес> Республики Татарстан, в период времени с 00 часов 45 минут (МСК) до 00 часов 48 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, выразившихся в извлечении выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику - Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, безвозмездно, противоправно, незаконно, путём свободного доступа похитил с вышеуказанного столика сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10S» IMEI №, № в корпусе голубого цвета стоимостью 10 516 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего осуществил высадку из вышеуказанного вагона.

Завладев похищенным он с места преступления скрылся, осуществив высадку из вышеуказанного вагона в период времени с 00 часов 45 минут (МСК) до 00 часов 48 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ по станции Восстание-пассажирская - вокзал Казань-2, расположенный по <адрес>, в <адрес> Республики Татарстан, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 516 рублей.

В судебном заседании подсудимый Носиров А.З. вину в совершении указанного преступления признал и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора.

Из показаний подсудимого Носирова А.З. также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей родственницей Асомудиновой Б.А. пришёл на Казанский вокзал <адрес> для приобретения билетов для него и для нее с целью поехать в Казань. На Казанском вокзале они приобрели билеты на места № и №, сообщением Москва – Улан-Удэ поезда № сообщением Москва – Владивосток. В 00 часов 39 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ по расписанию, без опозданий поезд прибыл на станцию Казань 2 (Восстание – пасс), он взял 2 сумки с вещами из 3-х и начал следовать в сторону выхода, при этом Асомудинова Б.А. шла впереди него. Затем, дойдя до купе, где отдыхают проводники, он постучал в дверь купе, так как поезд уже прибыл, а проводник не вышла для того, чтобы высадить пассажиров. Проводник проснулась и вышла из своего купе, открыла дверь на выход, он и Асомудинова Б.А. вышли, на перроне он поставил сумки с вещами, а затем направился снова в вагон к своему месту за еще одной сумкой. Взяв свою сумку, он направился в сторону выхода, проходя мимо столика возле тэна с горячей водой, он увидел сотовый телефон в чехле-книжке темно-зеленого цвета. И тогда он решил забрать данный телефон себе, пока никто не видит, то есть украсть. Рядом никого не было, проводник находилась в тамбуре у входа в вагон, Асомудинова Б.А была уже на перроне, а остальные пассажиры спали. Тогда он взял телефон со столика, положил его в карман своей куртки. Он решил украсть телефон так, как временно не работал и нуждался в денежных средствах, его телефон был сломан и плохо работал. Асомудинова Б.А при этом ничего не видела, он ей нечего не рассказывал. Сотовый телефон марки «Redmi Note 10S» голубого цвета, он вставил в украденный сотовый телефон свою сим-карту так, как его телефон перестал принимать входящие звонки. Он вставил сим-карту с номером 89670282266. Некоторое время он попользовался телефоном в течение дня, потом снова вставил сим-карту, украденную вместе с телефоном, а свою обратно в свой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, Нефтяная дорога, <адрес> «Б», спал. В квартиру постучали, он открыл дверь, это были сотрудники полиции, они попросили проследовать его с ними в отдел полиции. По прибытии они стали расспрашивать его о случившемся в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в вагоне № поезда («Москва - Улан-Удэ») № сообщением «Москва – Владивосток», а именно о краже сотового телефона, и тогда он решил во всем сознаться и написал явку с повинной. Также был проведен осмотр места происшествия с его участием. В ходе которого у него спросили, имеются ли у него предметы, добытые преступным путем, на что он выдал добровольно сотрудникам полиции телефон марки «Redmi Note 10S». Сотовый телефон в его присутствии упаковали в прозрачный пакет-файл, который затем прошили нитью черного цвета, опечатали биркой, на которой все расписались. Вину свою признает, в том что совершил преступление, искренне раскаивается.

Виновность подсудимого Носирова А.З. в совершении указанного преступления подтверждается, помимо признания им своей вины, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями:

-потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она в составе поездной бригады выехала со <адрес> в вагоне № с бортовым № (плацкартного типа) в составе пассажирского поезда № сообщением «Владивосток - Москва» по направлению Тында - Москва на <адрес>. В Москву она приехала ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день около 13 часов 00 минут (время местное, МСК) она также в вышеуказанном вагоне выехала в обратный путь по направлению Москва - Тында. По <адрес> в вагон осуществили посадку пассажиры, в числе которых были лица кавказской национальности (как она поняла, таджики) мужчина и женщина. Она их запомнила в числе других пассажиров. Эти мужчина и женщина хорошо разговаривали по-русски. Они заняли места №, №. Следовали они до <адрес> (Восстание пассажирская). ДД.ММ.ГГГГ со <адрес> пассажирский поезд № отправился в 22 часа 45 минут (местного времени, МСК). После отправления поезда со <адрес> она решила немного отдохнуть до прибытия поезда на <адрес>. Поезд должен был прибыть на <адрес> в 00 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по расписанию, без опозданий. Чтобы не проспать <адрес>, она поставила на телефоне будильник и прилегла на своё место в купе для отдыха проводников, и уснула. В 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что ее разбудил пассажир с места № (тот таджик, о котором она говорила выше), который сообщил ей о том, что поезд прибыл на <адрес>, и нужно открыть двери, чтобы пассажиры смогли осуществить высадку из вагона и посадку в вагон. Время она запомнила точное, т.к. посмотрела в телефон сразу же. На телефоне у нее установлено двойное время (местное и московское), т.к. она очень часто находится в поездках между разными часовыми поясами, чтобы было удобнее ориентироваться по остановкам и стоянкам на станциях. Она сразу же встала, начала одеваться, обуваться, чтобы выпустить пассажиров. Пока одевалась, она взяла со столика в своём купе свой сотовый телефон и вышла в коридор вагона к столику возле тэна. Она стала застёгивать куртку, чтобы выйти на улицу, и в этот момент положила свой телефон на столик возле тэна. Т.к. она очень торопилась (поезд стоит на станции 9 или 10 минут всего), застегнув куртку, она совсем забыла о том, что положила телефон на столик, так и выбежала в тамбур, оставив свой телефон на столике возле тэна. Она открыла двери вагона, чтобы пассажиры смогли выйти. При этом она сама вышла на улицу и стояла на улице до отправления поезда со станции. В этот момент по <адрес> из вагона осуществили высадку 4 пассажира, в том числе мужчина и женщина таджики. При этом мужчина заходил в вагон ещё раз за вещами, пока женщина стояла на перроне, смотрела за вещами, которые они вынесли из вагона в первый раз. После высадки и посадки пассажиров она закрыла дверь вагона и прошла в своё служебное купе. Зайдя в купе, она стала искать телефон в карманах надетой на ней одежды. Не нашла. После чего стала искать его в купе для отдыха, в служебном купе, а также возле тэна. Также и там не нашла свой телефон. Тогда она поняла, что ее телефон кто-то украл. В этот момент она сразу подумала, что его мог прихватить при выходе из вагона тот таджик с места №, который выходил по <адрес>. Она сразу подумала на него, потому что он единственный из пассажиров заходил в вагон после того, как первый раз вынес вещи, остальные пассажиры спали, а те, что осуществляли высадку, стояли уже в тамбуре и вышли из вагона сразу же, больше не возвращались. Как она уже говорила ранее, она пыталась дозвониться на свой телефон, но он был уже отключен. Сейчас ей известно о том, что ее телефон, как она и думала, был украден этим мужчиной таджиком - пассажиром с места №. В настоящее время телефон ей возвращён, претензий она ни к кому не имеет, но примиряться с человеком, укравшим ее телефон, не желает. Чехол от телефона для нее ценности не представляет, потому что был изношен полностью, и сим-карта для нее также ценности не представляет. Сотовый телефон марки «Redmi» модели «Note 10S» в корпусе голубого цвета она приобретала в магазине «ДНС» за 18 999 рублей в 2021 году. Чек о покупке телефона она прилагает к протоколу допроса. На телефоне имелись следы его эксплуатации, но сколов, трещин не было. Телефон был в исправном состоянии. С суммой причинённого ей материального ущерба она согласна, оспаривать не намеревается. Причинённый ей ущерб является для нее значительным ввиду того, что ее заработная плата составляет около 110 000 рублей в месяц, из которых она ежемесячно: выплачивает кредиты в размере 40 000 рублей (прилагает к протоколу допроса графики платежей и выписку по кредитной карте), также у нее на иждивении находится дочь, алименты на неё она не получает, около 6 000 рублей она ежемесячно оплачивает в счет коммунальных услуг, также на ее иждивении находятся ее престарелая мать (около 15 000 рублей ежемесячно она тратит на лекарства для нее), племянник Гетманов Д. Р. (16 лет). На содержание семьи она тратит оставшуюся зарплату(т. 1 л.д. 116-119);

-свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, он совместно со своим коллегой Лосевым В.Р. был приглашен сотрудниками полиции в дежурную часть Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте, как им пояснили для участия в следственном действии – осмотре места происшествия. Перед началом следственного действия сотрудник разъяснил ему и присутствующему еще одному лицу, который представился как Носиров А.З. права всех участвующих. После начала следственного действия сотрудник полиции обратился к участвующему Носирову А.З. и спросил, имеется ли у него при себе предметы, добытые преступным путем, на что Носиров А.З. сообщил, что у него в кармане находится мобильный телефон, который он похитил в январе 2023 года в пассажирском вагоне поезда, на котором он прибыл на <адрес>. Затем Носиров А.З. достал телефон в чехле-бампере черного цвета, корпус телефона был голубого цвета, на вопрос какая марка данного телефона Носиров А.З ответил – Redmi. После чего сотрудник полиции изъял данный телефон, упаковал в файл, который прошил капроновой нитью и опечатал при помощи бумажной бирки с оттиском синей печати, а затем снабдил данный файл пояснительной надписью, на бумажной бирке, на которой все участвующие оставили свои подписи. Во время следственного действия сотрудники полиции проводили фотосъемку. Затем все участвующие ознакомились с протоколом путем личного прочтения и после подписали его (т. 1 л.д. 139-142);

письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен вагон № п/п 082 сообщением «Москва – Улан-Удэ», расположенный на ж/д пути № <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого Потерпевший №1 пояснила обстоятельства кражи принадлежащего ей сотового телефона, так же указала на возможное место совершения кражи(т. 1 л.д. 6-14);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия в ДЧ Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, 5, у Носирова А.З. был изъят сотовый телефон, похищенный им ДД.ММ.ГГГГ в вагоне плацкартного типа № сообщением «Москва – Улан-Удэ» поезда № сообщением «Москва – Владивосток»(т. 1 л.д. 193-200);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: данные о соединениях по аппарату IMEI № в сети ПАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 часов (UTC+9) по ДД.ММ.ГГГГ 11:04 часов (UTC+9) на электронном носителе информации - оптическом диске CD-R с идентификационным номером CWLHT-1744 B026, сопроводительное письмо ПАО «МТС» исх. №-ДВ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что аппарат с IMEI № в сети ПАО «МТС» регистрировался в сети по различным базовым станциям с абонентским номером № с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 часов (UTC+9) до ДД.ММ.ГГГГ 06:52 часов (UTC+9)(т. 1 л.д. 148-155);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами обособленного подразделения ПАО «Вымпелком» за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ по аппарату с номерами IMEI: №, №, согласно которому абонентский № принадлежит Носирову З. М., проживающему в <адрес>, мкр.Восточный, <адрес>, также установлено, что аппаратом с номером IMEI: №, с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись входящие и исходящие звонки(т. 1 л.д. 161-165);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «Redmi Note 10S», IMEI №, №, чехол-бампер черного цвета и сим-карта оператора сотовой сети «Билайн» с абонентским номером 796702982266(т. 1 л.д. 201-206);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №: информация о соединениях по аппарату IMEI № в сети ПАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 часов (UTC+9) по ДД.ММ.ГГГГ 11:04 часов (UTC+9) на электронном носителе информации - оптическом диске CD-R с идентификационным номером CWLHT-1744 B026, сопроводительное письмо ПАО «МТС» на 1 листе формата А4 исх.                           №-ДВ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ на № от 21.03.2023(т. 1 л.д. 156-157);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №: информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами обособленного подразделения ПАО «Вымпелком» за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ по аппарату с номерами IMEI: №, № на 2 листах (т. 1 л.д. 166-167);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №: сотовый телефон марки «Redmi Note 10S», IMEI №, №, сим-карта оператора сотовой сети «Билайн» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 216-217);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Redmi Note 10S», IMEI №, №, принадлежащего Потерпевший №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 516 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 211-216).

Суд также исследовал: протокол явки с повинной Носирова А.З.(т. 1 л.д. 66),постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела                            № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.1л.д.1-2), протокол проверки показаний подозреваемого Носирова А.З. на мест (т. 1 л.д. 85-89), рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Казанского ЛУ МВД на транспорте капитана полиции Закалова А.П.(т.1л.д.30).

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5).

Анализируя исследованные доказательства по делу, суд считает доказанной вину Носирова А.З. в содеянном.

Органами следствия действия подсудимого Носирова А.З. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд с такой квалификацией действий подсудимого Носирова А.З. согласиться не может, поскольку стороной обвинения не было представлено доказательств в подтверждение инкриминируемого Носирову А.З. преступления по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с «причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № от ДД.ММ.ГГГГ, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей.

По настоящему делу потерпевшей был причинен ущерб на 10516 рублей, то есть ненамного превышающий указанный размер.

По смыслу закона значительный ущерб предполагает такие последствия, которые существенно влияют на материальное положение потерпевшего в целом, а органами следствия и стороной обвинения не представлены достаточных доказательств в подтверждение инкриминируемого Носирову А.З. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, с «причинением значительного ущерба гражданину», а именно, что хищение сотового телефона у потерпевшей ущерба на 10516 рублей, существенно повлияло на ее материальное положение в целом, в том числе на семейный бюджет, что она испытывала существенные материальные затруднения в связи с этим.

Согласно материалам дела, потерпевшая Супошинскя О.Б., работает, ее среднемесячный доход 110000 рублей. Стороной обвинения не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что причиненный потерпевшей материальный ущерб на сумму 10516 рублей поставил потерпевшую и ее семью в тяжелое материальное положение, что они испытывали существенные материальные затруднения.

Таким образом, судом не установлено, что хищение у потерпевшей Потерпевший №1 ее сотового телефона, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 10516 рублей, существенно повлияло на ее материальное положение в целом и поставило ее и ее семью в тяжелое материальное положение.

Суд так же принимает во внимание, что сотовый телефон не является предметом первой необходимости для жизнедеятельности человека и источником дохода.

Поэтому суд из предъявленного подсудимому Носирову А.З. обвинения квалифицирующий признак пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» исключает, как необоснованно предъявленный и квалифицируют действия подсудимого Носирова А.З. по части 1 статьи 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исходя из проверенных данных о личности подсудимого Носирова А.З., анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, и то, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Носирову А.З. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Носиров А.З. совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание Носирова А.З. обстоятельств: признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, чистосердечное признание, написанное собственноручно, то, что он ранее не судим, возмещение ущерба за счет добровольной выдачи сотрудникам похищенного сотового телефона, его здоровья и близких родственников, в том числе инвалидность несовершеннолетнего брата, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

Суд отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Носирова А.З., суд считает возможным назначить Носирову А.З. наказание в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого Носирова А.З., трудоспособность, его имущественное и материальное положения, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, поскольку возможность его трудоустройства не исключается.

Оснований для применения положения статьи 64 УК РФ, не имеется.

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ суд не обсуждает, так как подсудимый Носиров А.З. совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников подлежат взысканию с подсудимого Носирова А.З., он трудоспособный, инвалидности не имеет, оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не находит.

Гражданский иск по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Носирова А. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ с учетом срока содержания Носирова А.З. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней), назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Тындинского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес> «А» для оплаты штрафа назначаемого по приговору суда: ИНН №, КПП №, БИК №, счет 03№, корр.счет 40№, ОКТМО №, КБК 18№. УИН: 18№.

Избранную в отношении Носирова А.З. меру пресечения в виде заключения под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокатам Сергеевой О.В. в сумме 3120 рублей и Рамазановой Г.А. в сумме 4938 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание Носирову А.З. юридической помощи, взыскать с Носирова А. З..

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi Note 10S», IMEI № IMEI № выдан под расписку Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- чехол - бампер черного цвета выдан под расписку Носирову А.З., оставить в распоряжении последнего;

- сим-карта оператора сотовой сети «Билайн» №d выдана под расписку Носирову А.З., оставить в распоряжении последнего;

- информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами обособленного подразделения ПАО «Вымпелком» за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ IMEI: №, № на 2 листах хранить в материалах уголовного дела;

- данные о соединениях по аппарату IMEI № в сети ПАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 часов (UTC+9) по ДД.ММ.ГГГГ 11:04 часов (UTC+9) на электронном носителе информации CD-R - оптическом диске с идентификационным номером CWLHT-1744 B026, сопроводительное письмо ПАО «МТС» на 1 листе хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.                               Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья                                               Гумирова А.М.