Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2023 (2-8017/2022;) от 05.09.2022

Дело № 2-1618/2023

УИД 24MS0066-01-2021-007424-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Килиной Марины Владимировны к ООО «Райс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Килина М.В. обратилась к ответчику с уточненным иском о защите прав потребителя с требованиями взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 58866 рублей, для устранения недостатков, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Требования мотивированы тем, что между Килиной М.В. и ООО «Райс», использующее коммерческое название БФК был заключен договор 00.00.0000 года договор У для отделки балкона по адресу: Х. Согласно п. 1.1.1 вышеуказанного договора продавец (ООО «Райс») обязуется передать в собственность покупателю (Килиной М.В.) светопрозрачные конструкции для бытовых нужд, в комплектации и в соответствии со сметой, согласованной сторонами. В соответствии с п. 1.1.2 продавец также обязуется выполнить демонтаж, установленных у покупателя светопрозрачных конструкций, монтаж и отделку товара, в соответствии с условиями проведения монтажных работ. За вышеуказанную услугу по договору на выполнение работ, была определена цена в размере 110000 рублей, которая была внесена истцом в полном объеме. Вышеуказанные работы были выполнены к концу сентября, начало октября 2021 года, при этом уже в ходе выполнения работ и их завершения было видно, что работы ООО «Райс» выполнены с недостатками, которые не устраивали истца. Согласно экспертному заключению, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 58566 рублей, выполненные работы не соответствуют требованиям договора У от 00.00.0000 года На основании чего, права истца как потребителя нарушены.

В судебном заседании истец Килина М.В. не явилась, доверила защиту своих интересов представителю по доверенности Шаповаловой Е.Д., которая ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ООО «Райс» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с абз. 8 Преамбулы Закона РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей"). В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) регламентированы нормами абзаца 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно абз. 7 п. 1 которой потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Килиной М.В. и ООО «Райс» заключен договор У согласно п.1.1.1. продавец обязуется передать в собственность покупателю светопрозрачные конструкции для бытовых нужд, в комплектации в соответствии со сметой согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а согласно п.1.1.2 данного договора продавец обязуется выполнить демонтаж установленных у покупателя светопрозрачных конструкций, монтаж и отделку товара в соответствии с условиями проведения монтажных работ-приложение У согласованными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 года истцом была произведена оплата 00.00.0000 года г. в размере 110 210 рублей.

После выполненных работ ООО «Райс» истцом в процессе эксплуатации были обнаружены строительные недостатки, а именно: использованные саморезы нарушали целостность и герметичность двери балкона, в связи с тем, что были использованы в диаметре не совпадающем с размером двери, имеются механические повреждения царапины и сколы, которые появились в результате установки, сайдинг установлен неровно.

00.00.0000 года истцом направлена ответчику претензия с требованием устранения строительных недостатков либо выплате стоимости устранения данных недостатков.

Ответчиком ООО «Райс» в адрес истца Килиной М.В. ответ на претензию до настоящего времени не направлен.

00.00.0000 года истец была вынуждена обратиться в ООО «ВСПК» для проведения независимого исследования в отношении технических недостатков работ по договору У от 00.00.0000 года в квартире расположенной по адресу: Х.

Согласно заключения специалиста У-А4/21 от 00.00.0000 года фактически выполненные работы в квартире по адресу: Х не соответствуют требованиям договора У от 00.00.0000 года, а также нормативно-техническим документам, зафиксированные строительные дефекты являются следствием нарушения требований нормативно-технических документов, возникли в результате нарушения технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 58 866 рублей.

Представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение эксперта, выполненное ООО «ВСПК», суд принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего объем недостатков и стоимость работ по их устранению, поскольку ответчик не выразил несогласия с указанным экспертным заключением.

Разрешая исковые требования Килиной М.В. о взыскании денежных средств, необходимых на устранение недостатков, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по устранению строительных недостатков не исполнены, сумма внесенная истцом, ответчиком не возвращена, ответчиком доказательств возврата суммы не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО «Райс» в пользу истца денежные средства в размере 58 866 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей завышенным, в связи с чем, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, штраф за нарушение прав потребителя составит 29933 руб. (58866+1000/2).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2021 года между Центр юридической помощи «Мой юрист» самозанятых юристов Зайцевой Н.В. и Шаповаловой Е.Д., именуемой в дальнейшем «исполнитель», с одной стороны и Килиной М.С., именуемая в дальнейшем «заказчик» был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги: составление искового заявления о защите прав потребителей взысканию с ООО «Райс» и ведение дела в суде. Стоимость услуг по договору согласно квитанции составила 20000 рублей, которая передана истцом исполнителю.

Принимая во внимание степень и сложность дела, сроки его рассмотрения в суде, объем и характер выполненной работы по указанному делу, а именно: составление искового заявления и претензии, участие в судебных заседаниях, суд полагает взыскать с ответчика денежные средства в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1965, 98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Килиной Марины Владимировны к ООО «Райс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Райс» в пользу Килиной Марины Владимировны денежные средства в размере 58866 рублей, для устранения недостатков, штраф в размере 29933 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Райс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1965 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С.Андреев

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Копия верна: А.С.Андреев