Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2023 ~ М-1740/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1960/2023

УИД 42RS0002-01-2023-002316-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области - Кузбасса 30 октября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Невзоровой М.Т.,

при секретаре Пестеревой В.О.,

с участием представителя истца Черепанникова И.В., третьего лица Салагаевой Г.И. – Мештер А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанникова Игоря Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП», Шведову Денису Валерьевичу о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа, о зачете задолженности, признании обязательств прекращенными, отсутствии задолженности, признании договора уступки прав требования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Черепанников Игорь Владимирович обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП», Шведову Денису Валерьевичу о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа, о зачете задолженности, признании обязательств прекращенными, отсутствии задолженности, признании договора уступки прав требования недействительными.

Свои исковые требования мотивирует тем, что по договору уступки права требования (цессии), от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором/цедентом Салагаевой Г.И. и новым кредитором/цессионарием/заявителем, на следующих условиях, к Черепанникову И.В. перешло следующее право требования к ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП» (ниже приведены условия уступленного права, согласно пунктов договора).

1.1. Цедент уступил (передал), а цессионарий принял права требования дебиторской задолженности, права цедента по нижеперечисленным основаниям к должнику, указанному в пункте 1.2. настоящего договора, в полном объеме, а цессионарий, за приобретенное право требования произвел оплату в размере, порядке и на условиях, указанных в п. 1.4. данного договора, при этом, уступленное право требования, приобретено, исключительно, для личных целей цессионария, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

1.2. По настоящему договору, цедент уступил цессионарию право требования от следующего должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП», сокращенное наименование: ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП», ОГРН: 1162468070071, присвоен: 12.04.2016, ИНН/КПП: 2463100863/ 246301001, адрес местонахождения: 660062, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Высотная, д. 4, офис 201 А.

1.3. Основание возникновения задолженности, права требования, объем уступленных прав, в отношении которых произведена уступка требования:

Основание:

Договор №, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, между потребителем/заказчиком/покупателем Салагаевой Галиной Ивановной и исполнителем ООО "ПРОМЭНЕРГО ГРУПП" (ИНН: 2463100863), на оказание услуг по продаже доставке, установке фасада дома, доставке материала, работ по выполнению установки фасада дома по адресу: <адрес>, <адрес>;

Заявление об отказе от исполнения договора, заявитель Салагаева Г.И., адресат: ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП», дата 20.07.2020, дата отправки 25.08.2020, почтовый идентификатор направления заявления №, дата получения адресатом 16.09.2020;

Решение Беловского городского суда Кемеровской области по делу № 2-122/2021 от 28.06.2021 (дата оглашения резолютивной части), 02.07.2021 (дата составления решения в полной мотивированной форме), вступившее в законную силу 19.10.2021, по Салагаевой Г.И. к ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП» о защите прав потребителей;

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам
Кемеровского областного суда по делу № 33-9300/2021 (2-122/2021), от 19.10.2021, по апелляционной жалобе ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП», на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 28.06.2021 по иску Салагаевой Г.И. к ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП» о защите прав потребителей.

Объем уступаемых прав:

право цедента/потребителя Салагаевой Г.И. требования неустойки в полном объеме за весь период просрочки исполнения обязательств должником;

на основании п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. 11.06.2021) «О защите прав потребителей», за просрочку исполнителя ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП» удовлетворения требования об отказе от исполнения договора №, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ между потребителем/заказчиком/покупателем Салагаевой Галиной Ивановной и исполнителем ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП» (ИНН: 2463100863), за просрочку возврата уплаченной по договору суммы, на основании заявления об отказе от исполнения договора, заявитель Салагаева Г.И., адресат: ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП», дата 20.07.2020, дата отправки 25.08.2020, почтовый идентификатор направления заявления № 65260048067848, дата получения адресатом 16.09.2020, возникшее (право требования отказа от исполнения договора, возврата уплаченной суммы),

в связи с просрочкой удовлетворения требования об устранении недостатков
полненных работ, недостатков товара, по указанному договору,

за период с 29.09.2020 (по истечению 10-ти дневного срока, с момента получения заявления об отказе от исполнения договора, возврата уплаченной суммы) по дату фактического исполнения обязательств ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП», по возврату уплаченной по договору суммы (на дату уступки, период начисления неустойки не приостановлен, сумма задолженности – сумма, уплаченная по договору не погашена);

право требования взыскания с ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП» штрафа в размере 50% от присужденной суммы, полностью, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей»,

в случае отказа должника, добровольно удовлетворить требование об уплате неустойки по уступленным правам требования;

права подачи иска в суд с применением альтернативной подсудности, освобождении (уплаты госпошлины, на основании ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей», в связи с тем, что уступленные права требования, договор по уступленным правам требования, совершены исключительно для личных целей цедента и цессионария, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности.

Указанный договор цессии исполнен, произведена передача уступленных прав требования. Истец - новый кредитор, настоящим реализует права требования, по приобретенным основаниям, размере приобретенного права требования.

04.06.2019 между первоначальным кредитором/заказчиком Салагаевой Г.И. и исполнителем ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП», заключен договор №, на оказание услуг по продаже, доставке, установке фасада дома, доставке материала, работ по выполнению установки фасада дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По указанному договору первоначальный кредитор оплатил 141200 рублей.

03.12.2019 исполнитель обязательства по предоставлению товара, доставке, монтажу, исполнил.

В апреле 2020 года выявлены недостатки товара, услуг монтажа, возникшие по вине исполнителя, о чем составлен акт сервисного обслуживания, где зафиксированы выявленные недостатки.

30.06.2020 исполнителю направлена претензия об устранении недостатков.

14.07.2020 претензия с требованием устранить недостатки, получена исполнителем, однако, требования не исполнены, в срок указанный в претензии, возникло право требования отказа от исполнения договора, возврата уплаченной суммы.

25.08.2020, исполнителю направлено заявление об отказе от исполнения договора, заявитель Салагаева Г.И., адресат: ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП», дата 20.07.2020, дата отправки 25.08.2020, почтовый идентификатор направления заявления №

16.09.2020, исполнитель получил требование об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной суммы, в связи с неисполнением требования/просрочкой требования устранить недостатки, что и явилось основанием для подачи иска в суд, по иску истца/потребителя Салагаевой Г.И. к ответчику/исполнителю ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП», о защите прав потребителя, по заявленному предмету и основаниям.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области по делу № 2-122/2021, от 28.06.2021 (дата оглашения резолютивной части), 02.07.2021 (дата составления решения в полной мотивированной форме), вступившим в законную силу 19.10.2021, по иску Салагаевой Г.И. к ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП», о защите прав потребителей, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу № 33-9300/2021 (2-122/2021), от 19.10.2021, по апелляционной жалобе ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП», на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 28.06.2021 по иску Салагаевой Г.И. к ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП», о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены, а именно: принят отказ от исполнения договора, взысканы уплаченная истцом по договору сумма в размере 141220 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф 75610 рублей.

При рассмотрении указанного дела, не предъявлены требования о взыскании
неустойки в размере 3 % от уплаченной суммы, в связи с просрочкой требования об отказе от исполнения договора, возврата уплаченной суммы, по заявлению от 25.08.2020, за период с 29.09.2020 (по истечению 10-ти дневного срока, с момента получения заявления об отказе от исполнения договора, возврата уплаченной суммы) по дату фактического исполнения обязательств ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП», по возврату уплаченной по договору суммы, которая не возвращена ни в каком размере на дату направления настоящей претензии, что, собственно, и составляет объем приобретенного права требования.

В связи с заключением, исполнением договора уступки права требования, ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП» возникло обязательство произвести уплату неустойки, по перечисленным основаниям, в пользу истца/нового кредитора Черепанникова И.В., в размере 3%, от уплаченной суммы 141220 рублей, за каждый день просрочки, за период с 29.09.2020 (первый день просрочки) по 28.12.2021 (дата направления претензии), количество дней просрочки (в этот промежуточный период) составляет 455.

Расчет неустойки: 141220 рублей * 3 % * 455 дней = 1927380 рублей.

Период 29.09.2020 - 07.01.2021, правомерно исключить из периода начисления неустойки, по настоящим предмету и основаниям, в связи с тем, что ответчик отнесен к организациям, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в соответствии которого, в период 06.04.2020 - 07.01.2021, запрещено начисление, взыскании неустойки с ответчика по просроченным обязательствам.

Расчет неустойки, в период действия моратория, по предмету спора:

Период, охваченный мораторием: 29.09.2020 - 07.01.2021, количество дней 100, сумма уплаченная по договору первоначальным кредитором 141220 рублей, процент начисления 3% ежедневно.

141220 рублей * 3% * 100 дней = 423660 рублей.

Расчет неустойки, за вычетом периода действия моратория, подлежащей взысканию с ответчика:

1927380 (неустойка за период 29.09.2020 – 28.12.2021) – 423660 рублей (неустойка в период действия моратория 29.09.2020 – 07.01.2021) = 1503720 рублей (неустойка ко взысканию).

В целях соблюдения принципа соразмерности неустойки нарушенным обязательствам, статье 333 ГК РФ, самостоятельно снижена Черепанниковым И.В. неустойка к уплате до суммы равной уплаченной по договору первоначальным кредитором, то есть до суммы 141220 рублей.

28.12.2021 Черепанниковым, направлена претензия ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП» с требованием добровольно произвести уплату задолженности, по возникшим основаниям и обязательствам перед Черепанниковым.

31.12.2021 претензия, уведомление о совершенной уступке права требования, поступили на опс, по месту нахождения ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП», однако, тот уклоняется от получения почтовой корреспонденции, что видно из отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

Претензионный 10-ти дневный срок, для добровольного урегулирования спора, для добровольного погашения задолженности истек. Задолженность не погашена ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП».

В связи с отказом ответчика добровольно погасить задолженность, возникло право требования, приобретенное в силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и упомянутого договора цессии, взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 50% от суммы взысканной неустойки, по изложенным основаниям. Штраф надлежит взыскать в безусловном порядке. Оснований для снижения суммы штрафа ко взысканию не имеется.

Возникло право Черепанникова И.В. предъявить исковые требования, по возникшим основаниям, предмету требований и размере, приобретенных прав требования.

Право первоначального кредитора основано на нормах материального права о защите прав потребителя. Первоначальный кредитор передал истцу все права, вытекающие из договора, в том числе, право альтернативной подсудности, освобождения от уплаты госпошлины, что определено положениями договора цессии.

Истец вправе подать исковое заявление по месту жительства (первоначального кредитора и истца). От уплаты госпошлины освобожден в виду освобождения первоначального кредитора, приобретения права требования на тех же условиях, основаниях, что имел первоначальный кредитор-потребитель

На основании Решения Беловского городского суда КО, дело № 2-1/2021 (2-155/2020), дата принятия решения 03.02.2022, дата вступления в законную силу 10.11.2022, на основании Апелляционного определения судебной коллегии Кемеровского областного суда, установлено/возникло денежное обязательство Черепанникова И.В., перед ответчиком ООО «ПРОМЭНЕРГОГРУПП»: взыскать с Черепанникова И.В. в пользу ООО «ПРОМЭНЕРГОГРУПП» сумму основного долга по договору в размере 117457 рублей, расходы по оплате за составление иска 1401,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 775,19 рублей, всего 119633,59 рублей.

Указанное обязательство Черепанников И.В. не исполнял ни в каком размере, в связи с тем, что исполнительный лист не предъявлен на взыскание до настоящего времени.

По предмету настоящего спора, ООО «ПРОМЭНЕРГОГРУПП» перед Черепанниковым И.В. имеется возникшее неисполненное, не прекращенное денежное обязательство на сумму 141220 рублей - неустойка, за период 29.09.2020 - 28.12.2021.

У Черепанникова И.В. имеется возникшее неисполненное, не прекращенное денежное обязательство на сумму 119633,59 рублей - задолженность по решению суда.

В пользу Черепанникова И.В. имеется разница:

141220 рублей (сумма в пользу истца) – 119633,59 рублей (сумма в пользу ответчика) =21586,41 рублей.

Черепанников И.В. полагает правомерным произвести зачет встречных односторонних денежных обязательств, по указанным размере и основаниям, в результате чего обязательство Черепанникова перед ООО «ПРОМЭНЕРГОГРУПП» прекращается зачетом, исполнением. Обязательства ООО «ПРОМЭНЕРГОГРУПП» по предмету настоящего спора прекращается частично. Остаток задолженности по неустойке подлежит взысканию

14.03.2023 между цедентом ООО «ПРОМЭНЕРГОГРУПП» и цессионарием Шведовым Д.В., заключен договор уступки права требования (цессия), задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности, размер обязательств, определены именно указанными вступившими в законную силу судебными актами Решения Беловского городского суда КО, дело № 2-1/2021 (2-155/2020), дата принятия решения 03.02.2022, дата вступления в законную силу 10.11.2022, на основании Апелляционного определения судебной коллегии Кемеровского областного суда.

Новый кредитор Шведов Д.В., обратился с заявлением о замене стороны правопреемником, просит произвести процессуальную замену стороны по делу. Производство по заявлению ведется. Материал № 13-389/2023.

Договор цессии от 14.03.2023, заключенный между указанными сторонами, следует признать недействительным, т.к. противоречит закону, а именно: является безвозмездным, в то время как, ООО не вправе уступать по договору цессии безвозмездно права требования; договор цессии возмездный в силу закона; нарушены права кредиторов общества: у общества имеется ряд непогашенных обязательств перед кредиторами общества, в то время, общество выводит дебиторскую задолженность, нарушает права кредиторов; в результате зачета, по настоящему предмету требований, будет установлено отсутствие задолженности, уступленной по договору; уступлена отсутствующая задолженность.

На основании изложенного, в соответствии 131-133 ГПК РФ, истец просит:

1.1. Взыскать ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП» (сокращенное наименование: ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП», ОГРН 1162468070071, присвоен: 12.04.2016, ИНН/КПП: 2463100863/246301001), в пользу Черепанникова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес> <адрес> 141220 рублей - неустойку, за просрочку исполнения требования о принятии отказа от исполнения договора №, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, заключен между потребителем/заказчиком/покупателем Салагаевой Галиной Ивановной и исполнителем ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП» (ИНН: 2463100863), за просрочку возврата уплаченной по договору суммы, на основании заявления об отказе от исполнения договора, заявитель Салагаева Г.И., адресат: ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП», дата 20.07.2020, дата отправки 25.08.20 20, почтовый идентификатор направления заявления №, дата получения адресатом 16.09.2020, за период 29.09.2020 - 28.12.2021, на основании возникшего права требования, приобретенного по договору уступки права требования (цессии), от 24.12.2021, заключенного между Салагаевой Г.И. и Черепанниковым И.В.

1.2. Взыскать с ответчика ООО «ПРОМЭНЕРГОГРУПП» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию денежной суммы.

2.1. Произвести зачет денежных обязательств подлежащих взысканию, а именно, при взыскании в пользу Черепанникова И.В., неустойку в размере 141220 рублей по основаниям п.1.1, просительной части, зачесть имеющееся денежное обязательство Черепанникова И.В. перед ООО «ПРОМЭНЕРГОГРУПП», в размере 119 633, 59 рублей - на основании решения Беловского городского суда КО, дело № 2-1/2021 (2-155/2020), дата принятия решения 03.02.2022, дата вступления в законную силу 10.11.2022, на основании Апелляционного определения судебной коллегии Кемеровского областного суда, обязательство Черепанникова И.В., перед ответчиком ООО «ПРОМЭНЕРГОГРУПП»: уплатить в пользу ООО «ПРОМЭНЕРГОГРУПП» сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 117457 рублей, расходы по оплате за составление иска 1401,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 775,19 рублей, всего 119633,59 рублей.

2.2. В результате зачета, при удовлетворении п.1.1, требований, взыскать с ООО «ПРОМЭНЕРГОГРУПП», оставшуюся разницу в сумме 21586,41 рублей - оставшаяся сумма неустойки, в результате зачета.

2.3. Признать полностью прекращенным денежное обязательство Черепанникова Игоря Владимировича по оплате в пользу ООО «ПРОМЭНЕРГОГРУПП», 119633,59 рублей, из них: 117457 рублей - основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 1401,40 рублей - расходы по оплате за составление иска, 775,19 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, на основании решения Беловского городского суда КО, дело № 2-1/2021 (2-155/2020), дата принятия решения 03.02.2022, дата вступления в законную силу 10.11.2022, на основании Апелляционного определения судебной коллегии Кемеровского областного суда, способ прекращения: зачет встречного однородного обязательства.

3. Признать недействительным договор уступки права требования (цессия) заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между цедентом ООО «ПРОМЭНЕРГОГРУПП» и цессионариев Шведовым Д.В.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица Салагаевой Г.И. – Мештер А.Н., исковые требования поддержала, суду пояснила, что ООО Промэнерго групп» исполнительные документы по делу к Черепанникову И.В. не предъявляло.

Истец Черепанников И.В., третье лицо Салагаева Г.И. в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Промэнерго групп», ответчик Шведов Д.В., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца представителя истца, третьего лица Салагаевой Г.И. – Мештер А.Н., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также, исходя из принципа состязательности, вправе разрешить спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из смысла п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключенный между ООО «Промэнергогрупп» и Шведовым Д.В. договор уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ содержит согласованное волеизъявление сторон на передачу прав требований к Черепанникову И.В. в указанных в нем размере, при этом подписан сторонами без каких-либо оговорок, содержит все существенные условия договора, в том числе сведения о выплате Цессионарием Цеденту в течение 10 дней суммы в размере 50 % от полученной суммы.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования? в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора уступки прав требования стороны договора были ограничены в свободе заключения договора, либо договором нарушаются права третьих лиц.

Учитывая изложенное, исковое требование о признании недействительным договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (в исковом заявление допущена опечатка в дате – «13.04.2023»), заключенному между цедентом ООО «Промэнергогрупп» и цессионарием Шведовым Д.В. удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования о взыскании неустойки и штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 5, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

1. Защита прав потребителей осуществляется судом.

2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения и, исполнения договора.

3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указывает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых cpоков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть начата выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной ты (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора, о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статья 31 ГК РФ:

1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

2. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статья 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Беловского городского суда Кемеровской области по делу № 2-122/2021 от 28.06.2021 вступившим в законную силу 19.10.2021, по Салагаевой Г.И. к ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП» о защите прав потребителей постановлено: «Принять отказ Салагаевой Галины Ивановны от исполнения договора от 04.06.2019г. № на оказание услуг по продаже, доставке и установке фасада дома, доставке материала, работ по выполнению установки фасада дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенного между Салагаевой Галиной Ивановной и ООО «ПромЭнерго Групп».

Взыскать с ООО «ПромЭнерго Групп» в пользу Салагаевой Галины Ивановны денежную сумму в размере 141 220 рублей, уплаченную по договору от 04.06.2019г. №, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 75 610 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПромЭнерго Групп» в пользу Салагаевой Галины Ивановны 35 000 рублей, уплаченных в ООО МБЭКС за производство судебной строительно-технической оценочной экспертизы по делу.

Взыскать с ООО «ПромЭнерго Групп» в пользу Салагаевой Галины Ивановны почтовые расходы в размере 418 рублей 04 копейки.

Взыскать с ООО «ПромЭнерго Групп» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4324 рубля 40 копеек».

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19.01.2021 решение Беловского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2021 года отменено в части отказа в возврате ответчику ООО "ПромЭнергоГрупп" доставленного и установленного Салагаевой Галине Ивановне изделия - фасада дома по адресу: <адрес>, <адрес>, принять в этой части новое решение.

На Салагаеву Галину Ивановну возложена обязанность передать ООО "ПромЭнергоГрупп" не позднее пяти рабочих дней после получения взысканных решением суда денежных средств доставленное и установленное ответчиком Салагаевой Галине Ивановне изделие -фасад дома по адресу: <адрес>, <адрес> путем демонтажа силами и за счет средств ООО "ПромЭнергоГрупп".

Решением Беловского городского суда Кемеровской области, дело № 2-1/2022 (2-5/2021; 2-155/2020; 2-2387/2019;), от 03.02.2022, дата вступления в законную силу 10.11.2022, постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоГрупп» к Черепанникову Игорю Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Черепанникова Игоря Владимировича в пользу ООО «ПромЭнергоГрупп» сумму основного долга по договору в размере 117 457 руб., расходы по оплате за составление иска 1 401 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 775 руб. 19 коп., всего 119 633 руб. 59 коп.

В остальной части, по заявленным требованиям ООО «ПромЭнергоГрупп» - отказать.

В удовлетворении встречного иска Черепанникова Игоря Владимировича к ООО «ПромЭнергоГрупп» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Черепанниковой Любовь Ивановны к ООО «ПромЭнергоГрупп» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать договор поручительства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Промэнергогрупп» и Черепанниковой Любовь Ивановной недействительным.

Взыскать с ООО «ПромЭнергоГрупп» в пользу Черепанниковой Любови Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., за составление встречного иска – 5 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., по оплате за проведение экспертизы в сумме 21 750 руб., всего 47 050 руб.

В остальной части, по заявленным встречным исковым требованиям Черепанниковой Любови Ивановы – отказать.

Взыскать в пользу ООО «Социальный правовой центр» за проведение экспертизы с ООО «ПромЭнергоГрупп» сумму в размере 23 333 руб. 33 коп., с Черепанникова Игоря Владимировича сумму в размере 46 666 руб. 66 коп».

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца Черепанникова И.В. о взыскании с ответчика ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП» неустойки в размере 141220 рублей, за просрочку исполнения требования о принятии отказа от исполнения договора №, дата заключения 04.06.2019, заключенному между Салагаевой Галиной Ивановной и исполнителем ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП», подлежат удовлетворению.

Возражений и доказательств иного размера неустойки суду стороной ответчика в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика ООО «ПРОМЭНЕРГОГРУПП» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию денежной суммы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 названного кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 этого же кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения.

Вместе с тем объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам.

При разрешении вопроса об уступке права (требования) в отношении штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), следует учитывать установленные законом особенности присуждения этого штрафа.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Право на взыскание предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя может перейти по договору цессии либо после его присуждения цеденту-потребителю, либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы.

Согласно заключенному между Салагаевой Г.И. и Черепанниковым И.В. договором уступки права требования (цессии), от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором / цедентом и новым кредитором / цессионарием / заявителем, на следующих условиях, к новому кредитору перешло следующее право требования к ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП»:

1.1. Цедент уступил (передал), а цессионарий принял права требования дебиторской задолженности, права цедента по нижеперечисленным основаниям к должнику, указанному в пункте 1.2. настоящего договора, в полном объеме, а цессионарий, за приобретенное право требования произвел оплату в размере, порядке и на условиях, указанных в п. 1.4. данного договора, при этом, уступленное право требования, приобретено, исключительно, для личных целей цессионария, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

1.2. По настоящему договору, цедент уступил цессионарию право требования от следующего должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП», сокращенное наименование: ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП», ОГРН: 1162468070071, присвоен: 12.04.2016, ИНН/КПП: 2463100863/ 246301001, адрес местонахождения: 660062, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Высотная, д. 4, офис 201 А.

1.3. Объем уступаемых прав: право цедента/потребителя Салагаевой Г.И. требования неустойки в полном объеме за весь период просрочки исполнения обязательств должником;

на основании п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. 11.06.2021) «О защите прав потребителей», за просрочку исполнителя ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП» удовлетворения требования об отказе от исполнения договора №, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ между потребителем/заказчиком/покупателем Салагаевой Галиной Ивановной и исполнителем ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП» (ИНН: 2463100863), за просрочку возврата уплаченной по договору суммы, на основании заявления об отказе от исполнения договора, заявитель Салагаева Г.И., адресат: ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП», дата 20.07.2020, дата отправки 25.08.2020, почтовый идентификатор направления заявления №, дата получения адресатом 16.09.2020, возникшее (право требования отказа от исполнения договора, возврата уплаченной суммы),

в связи с просрочкой удовлетворения требования об устранении недостатков выполненных работ, недостатков товара, по указанному договору,

за период с 29.09.2020 (по истечению 10-ти дневного срока, с момента получения заявления об отказе от исполнения договора, возврата уплаченной суммы) по дату фактического исполнения обязательств ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП», по возврату уплаченной по договору суммы (на дату уступки, период начисления неустойки не приостановлен, сумма задолженности – сумма, уплаченная по договору не погашена);

право требования взыскания с ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП» штрафа в размере 50% от присужденной суммы, полностью, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей»,

в случае отказа должника, добровольно удовлетворить требование об уплате неустойки по уступленным правам требования;

права подачи иска в суд с применением альтернативной подсудности, освобождении (уплаты госпошлины, на основании ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей», в связи с тем, что уступленные права требования, договор по уступленным правам требования, совершены исключительно для личных целей цедента и цессионария, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что решением Беловского городского суда Кемеровской области по делу № 2-122/2021 от 28.06.2021 вступившим в законную силу 19.10.2021, по Салагаевой Г.И. к ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП» о защите прав потребителей постановлено: «Принять отказ Салагаевой Галины Ивановны от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. № на оказание услуг по продаже, доставке и установке фасада дома, доставке материала, работ по выполнению установки фасада дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенного между Салагаевой Галиной Ивановной и ООО «ПромЭнерго Групп».

Взыскать с ООО «ПромЭнерго Групп» в пользу Салагаевой Галины Ивановны денежную сумму в размере 141 220 рублей, уплаченную по договору от 04.06.2019г. №, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 75 610 рублей.

Судом установлено, что решением Беловского городского суда Кемеровской области по делу № 2-122/2021 от 28.06.2021 вступившим в законную силу 19.10.2021, по иску Салагаевой Г.И. к ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП» о защите прав потребителей взыскана с ООО «ПромЭнерго Групп» в пользу Салагаевой Галины Ивановны денежная сумму в размере 141 220 рублей, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 75 610 рублей.

С учетом установленного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной ко взысканию денежной суммы.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ 1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статья 410 ГК РФ: обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 412 ГК РФ В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума N 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства, а не с момента когда должник обратился с таким заявлением о зачете либо когда пристав произвел этот зачет.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом заявления Черепанникова И.В. и в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным применить положения ст. 410 ГК РФ и произвести зачет денежных обязательств подлежащих взысканию, а именно, зачесть имеющееся денежное обязательство Черепанникова И.В. перед ООО «ПРОМЭНЕРГОГРУПП», в размере 119 633, 59 рублей - на основании решения Беловского городского суда Кемеровской области от 03.02.2022 по делу № 2-1/2022 (2-5/2021; 2-155/2020; 2-2387/2019) в счет удовлетворенного требования истца о взыскании с ответчика ООО «ПРОМЭНЕРГО ГРУПП» неустойки в размере 141220 рублей.

В окончательном виде суд полагает правильным взыскать с ООО «ПРОМЭНЕРГОГРУПП» сумму в размере 21586,41 рублей.

Признать прекращенным денежное обязательство Черепанникова Игоря Владимировича по оплате в пользу ООО «ПРОМЭНЕРГОГРУПП», 119633,59 рублей, из них: 117457 рублей - основной долг по договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, 1401,40 рублей - расходы по оплате за составление иска, 775,19 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, на основании решения Беловского городского суда Кемеровской области от 03.02.2022 по делу № 2-1/2022 (2-5/2021; 2-155/2020; 2-2387/2019).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 847 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепанникова Игоря Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго групп», ИНН 2463100863, в пользу Черепанникова Игоря Владимировича, паспорт Российской Федерации серия № №, неустойку в размере 141220 рублей.

Произвести зачет требований, взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго групп», ИНН 2463100863, в пользу Черепанникова Игоря Владимировича, паспорт Российской Федерации серия №, сумму в размере 21586 рублей 41 копейку.

Обязательство о взыскании с должника Черепанникова И.В. перед ООО «ПРОМЭНЕРГОГРУПП», суммы в размере 119633 рублей 59 копеек на основании решения Беловского городского суда Кемеровской области от 03.02.2022 по делу № 2-1/2022 (2-5/2021; 2-155/2020; 2-2387/2019), считать прекращенным полностью.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, признании недействительным договора уступки права требования (цессия), заключенного 14.03.2023, между цедентом ООО «ПРОМЭНЕРГОГРУПП» и цессионарием Шведовым Д.В., отказать.

Взыскать с ООО «ПРОМЭНЕРГОГРУПП», ИНН 2463100863, государственную пошлину в размере 847 руб. 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.Т. Невзорова

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2023 года.