Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2022 ~ М-2302/2022 от 06.07.2022

УИД 31 RS0020-01-2022-003959-63                                      Дело № 2-2669/2022

                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года                                                                       г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Глазкрицкой А.В., представителя истца-ответчика Бусько Н.А. (по доверенности), представителя ответчиков-истцов Кохан О.Д. (по ордеру), представителя третьего лица ФГБО УВО «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» Спиридоновой Т.Ю. (по доверенности),

в отсутствие ответчиков-истцов Медунцовой Е.В., Медунцова А.А., третьих лиц Министерства образования Белгородской области, Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум» к Медунцовой Елене Владимировне, Медунцову Александру Анатольевичу о признании договора найма жилого помещения прекращенным и выселении и по встречному иску Медунцовой Елены Владимировны, Медунцова Александра Анатольевича к ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум» о понуждении заключения договора найма жилого помещения,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Белгородской области и передано в оперативное управление ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум» (ОГАПОУ «СИТТ»).

16.09.2016 года комната № в вышеуказанном общежитии на основании договора найма жилого помещения предоставлена для проживания Медунцовой Е.В. и Медунцова А.А., которые зарегистрированы в данном жилом помещении.

25.08.2017, 08.12.2020 договор найма жилого помещения с Медунцовыми перезаключался на новый срок.

Дело инициировано иском ОГАПОУ «СИТТ», которые с учетом уточнения исковых требований просили признать прекращенным договор найма жилого помещения в общежитии от 08.12.2020 и право пользования Медунцовой Е.В. и Медунцова А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Медунцову Е.В. и Медунцова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета; взыскать с ответчиков-истцов в их пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей и почтовые расходы. В обоснование заявленных требований сослались на то, что срок действия договора найма истек, а также на отсутствие оснований для предоставления ответчикам-истцам жилого помещения в общежитии.

Медунцова Е.В. и Медунцов А.А. обратились в суд со встречным иском, и с учетом уточнения исковых требований просили обязать ОГАПОУ «СИТТ» заключить с ними договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> сроком на 5 лет; включить в договор условия о том, что «наниматель», надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору, имеет преимущественное право перед третьими лицами на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

В судебном заседании представитель ОГАПОУ «СИТТ» заявленные требования поддержала, против встречного иска возражала.

Представитель ответчиков-истцов в судебном заседании против первоначального иска возражала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ФГБО УВО «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ОГАПОУ «СИТТ», требования ответчиков-истцов просила удовлетворить.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений по Белгородской области предоставили отзыв на заявленные требования, согласно которому иск ОГАПОУ «СИТТ» просили удовлетворить, встречный иск Медунцовых отклонить.

Министерство образования Белгородской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что требования истца-ответчика не подлежат удовлетворению, а требования ответчиков-истцов подлежат удовлетворению, суд признает заявленные требования ОГАПОУ «СИТТ» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные требования Медунцовых подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, а также общежитие, расположенное по адресу: <адрес> являются собственностью Белгородской области и передано в оперативное управление ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум» (ОГАПОУ «СИТТ»).

В общежитии по адресу: <адрес> до 2016 года на основании договора найма проживали Медунцова Е.В. и Медунцов А.А.

ОГАПОУ «СИТТ», ссылаясь на то, что капитальный ремонт общежития № находящегося в оперативном управлении ФГБОУ ВО «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе», в котором ранее проживали Медунцовы, 01.09.2009 завершен, обратилось в суд с иском, в том числе, к Медунцовым о выселении их из комнаты <адрес>, и сохранении за ними права пользования жилым помещением в общежитии <адрес>, находящегося в оперативном управлении СОФ «МГРИ-РГГРУ».

Между ОГАПОУ «СИТТ» и ответчиками, в том числе, Медунцовыми заключено мировое соглашение, по условиям которого, Медунцовы в срок до 20.09.2016 года выселяются из комнаты <адрес>, которая находится в оперативном управлении ОГАПОУ «СИТТ», о чем стороны составляют и подписывают акт приема-передачи, с этого момента, с 20.09.2016 право пользования указанной комнатой у Медунцовых считается прекращенным;

ОГАПОУ «СИТТ» в день заключения мирового соглашения предоставляет в пользование Медунцовой Е.В. и Медунцова А.А. жилое помещение – комнату <адрес>, о чем между Медунцовыми и ОГАПОУ «СИТТ» в день заключения этого мирового соглашения составляется договор найма жилого помещения в общежитии <адрес>.

Данное мировое соглашение утверждено определением Старооскольского городского суда от 16.09.2016, которое сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании указанного определения суда об утверждении мирового соглашения между ОГАПОУ «СИТТ» и Медунцовыми заключен договор найма жилого помещения <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии <адрес> по адресу: <адрес>, от 16.09.2016, сроком на 11 месяцев, то есть до 15 августа 2017 года.

Согласно пункту 1.4 данного договора наниматель, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору, имеет преимущественное право перед третьими лицами на заключение договора найма указанного жилого помещения на новый срок.

Также была оформлена временная регистрация по месту пребывания.

25.08.2017 между ОГАПОУ «СИТТ» и Медунцовыми заключен (продлен) договор найма занимаемого жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> сроком на три года.

В силу пункта 1.7 договора наниматель, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору имеет преимущественное право перед третьими лицами на заключение договора найма указанного жилого помещения на новый срок.

В этот же день Медунцовы были постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении.

08.12.2020 договор найма жилого помещения пролонгирован (перезаключен) на срок 11 месяцев.

До настоящего времени ответчики-истцы проживают в спорном жилом помещении

ОГАПОУ «СИТТ» 06.07.2022 обратилось в суд с указанным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Как видно из материалов дела, договор найма жилого помещения комнаты <адрес> между ОГАПОУ «СИТТ» и Медунцовыми 16.09.2016 заключен на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, а не на основании какого-либо решения о предоставлении специализированного жилого помещения.

Доказательств иного в судебном заседании не установлено.

По условиям мирового соглашения, ОГАПОУ «СИТТ» в день заключения мирового соглашения предоставляет в пользование Медунцовых жилое помещение – <адрес>, о чем между Медунцовыми и ОГАПОУ «СИТТ» в день заключения этого мирового соглашения составляется договор найма жилого помещения в общежитии № (по условиям мирового соглашения, не ограниченный каким-либо сроком).

Мировое соглашение не оспорено сторонами, не признано недействительным (в том числе, по причине отсутствия оснований для предоставления Медунцовым специализированного жилого помещения по найму), и определение о его утверждении не обжаловано в суд вышестоящей инстанции и вступило в законную силу.

На основании определения суда об утверждении мирового соглашения между сторонами, действительно был заключен 16.09.2016 договор найма, но на определенный срок – 11 месяцев.

Впоследствии ОГАПОУ «СИТТ» с Медунцовыми дважды перезаключался договор найма: 25.08.2017 на три года и 08.12.2020 на 11 месяцев.

Медунцовы на момент заключения договоров найма спорного жилого помещения ни работниками, ни учащимися образовательного учреждения не являлись.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для предоставления Медунцовым и в сентябре 2016, и в августе 2017 года, и в декабре 2020 жилого помещения в общежитии не имелось.

Однако ОГАПОУ «СИТТ», наделенный правом на предоставление жилых помещений, расположенных в общежитии <адрес> фактически вне очереди предоставил ответчикам-истцам жилое помещение из специализированного жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении образовательного учреждения, что свидетельствует о том, что жилое помещение предоставлено на условиях коммерческого найма.

У Медунцовых не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, фактически между сторонами с 16.09.2016 сложились отношения по возмездному пользованию спорным жилым помещением, которые соответствуют критериям, установленным статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для договора коммерческого найма.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Второго кассационного суда от 12.08.2021 по делу № 88-18333/2021.

Согласно статье 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Аналогичные условия содержались в договорах найма от 16.09.2016 и от 25.08.2017.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Медунцовы не были предупреждены наймодателем об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Доказательств обратного истцом-ответчиком суду не представлено.

Предоставленные стороной истца-ответчика досудебные уведомления, содержат в себе указание на выселение по иным обстоятельствам: истечение договора найма, капитальный ремонт. Данные основания для освобождения спорного жилого помещения являются не обоснованными, в силу того, что ответчики-истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях коммерческого найма.

Доказательств того, что ОГАПОУ «СИТТ» действительно не собирается ни с кем в дальнейшем заключать договор найма, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, и не опровергнуто истцом-ответчиком, что в общежитии на настоящий момент нет студентов.

Не было представлено и доказательств того, что спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу. Это и не являлось основанием заявленных требований.

Доказательств невыполнения Медунцовыми обязанностей нанимателей жилого помещения надлежащим образом, - суду также не представлено.

В связи с изложенным, представляется обоснованным встречное требование Медунцовых об обязании истца-ответчика заключить с ними договор найма на новый срок.

При этом требования о заключении договора именно на срок 5 лет, а также о включении в договор условия о том, что «наниматель», надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору, имеет преимущественное право перед третьими лицами на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, суд находит необоснованными, так как противоречат условиям свободы договора, а также нормам ст. ст. 683, 684 ГК РФ, при этом заключение договора найма предполагает право ответчиков-истцов на преимущественное право перед третьими лицами на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Учитывая обоснованность требований ответчиков-истцов об обязании заключить договор найма, требования истца-ответчика о признании договора найма прекращенным и выселении, в таком случае, удовлетворению не подлежат.

При этом, суд учитывает, что данное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков-истцов. Иного жилья Медунцова Е.В. и Медунцов А.А. не имеют. Доказательств обратного истцом-ответчиком не представлено. Медунцовы за свой счет производят ремонт, улучшения жилого помещения, зарегистрированы в данном жилом помещении, как по постоянному месту жительства (с согласия истца-ответчика).

Учитывая, что требования истца-ответчика не подлежат удовлетворению, в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум» к Медунцовой Елене Владимировне, Медунцову Александру Анатольевичу о признании договора найма жилого помещения прекращенным и выселении отказать.

    Встречный иск Медунцовой Елены Владимировны, Медунцова Александра Анатольевича к ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум» о понуждении заключения договора найма жилого помещения удовлетворить частично.

    Обязать ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум» заключить с Медунцовой Еленой Владимировной и Медунцовым Александром Анатольевичем договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> на новый срок.

    В удовлетворении остальной части требований Медунцовой Елены Владимировны и Медунцова Александра Анатольевича отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.11.2022 года.

Судья                                                                               Д.В. Степанов