Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2021 от 18.03.2021

К<...>                                        УИД 66RS0002-01-2021-000905-73

дело № 12-231/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург         23 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В. изучив в порядке подготовки жалобу главного бухгалтера ФГБУЗ СПК ФМБА России в                       г. Екатеринбурге Деминой И.А. на постановление № 066/04/7.30-679/2021 от 10.03.2021, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Анисимовым Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба главного бухгалтера ФГБУЗ СПК ФМБА России в г. Екатеринбурге Деминой И.А. на постановление № 066/04/7.30-679/2021 от 10.03.2021, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Анисимовым Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом по месту расположения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по адресу:                            г. Екатеринбург, ул. Московская, 11, что относится к территориальной юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, жалоба на оспариваемое постановление подлежит направлению со всеми материалами дела для рассмотрения по подведомственности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу главного бухгалтера ФГБУЗ СПК ФМБА России в г. Екатеринбурге Деминой И.А. на постановление № 066/04/7.30-679/2021 от 10.03.2021 направить со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

<...>

<...>

Судья                                                                                                           М.В. Осокин