Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2022 ~ М-1982/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-1951/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-002647-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск       30 сентября 2022 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре       Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Виталия Викторовича к Шевцову Александру Александровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Костин В.В. обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Шевцову А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование, указав, что вступившим в законную силу приговором Курганинского районного суда от 28 июля 2022 года, Шевцов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В связи с совершением ответчиком данного преступления ему причинён материальный ущерб в размере 180 000 рублей. Считает, что ответчик своими действиями причинил ему и моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. До настоящего времени ответчиком причинённый ему вред не возмещён. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причинённый преступлением в сумме 180 000 рублей,проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 16.08. 2021 по 16.08.2022 в размере 18 833,43 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметкой почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истек срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчик совершил мошенничество в отношении Костина В.В.

Приговором Курганинского районного суда от 28 июля 2022 года, Шевцов Александр Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов. Приговор вступил в законную силу 09.08.2022 (л.д. 9-16).

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Курганинского районного суда от 28 июля 2022 г., вступившим в законную силу, установлено, что Шевцов А.А. путём мошеннических действий и обмана, не выполнив взятые на себя обязательства по договору, завладел денежными средствами и имуществом, принадлежащими Костину В.В., чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 180 000 рублей.

Вышеприведённые обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт совершения Шевцовым А.А. преступления, в результате которого причинён ущерб, установлен приговором суда, обязателен для суда, рассматривающего данное гражданское дело, и не подлежит доказыванию сторонами.

В данном случае ущерб причинён в результате совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и его размер определяется суммой похищенных ответчиком имущества и денежных средств, установленной приговором.

Таким образом, общий размер ущерба, причинённого Костину В.В. совершённым Шевцовым А.А. преступлением, составил 180 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб причинённый преступлением в размере 180 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о причинении вреда здоровью истца вследствие совершённого преступления, суду не представлено. Оснований компенсации морального вреда, причинённого имуществу истца вследствие преступления, законом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно положения п. п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства неосновательного получения Шевцовым А.А. суммы в размере 180 000 рублей, неисполнение ответчиком требований истца о возврате неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат начислению с 16.08.2021 по 16.08.2022, а также с 16.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства, при этом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки должен определяться в соответствии ключевой ставкой Банка России.

По условиям устного договора от 16.08.2021 ответчик обязан был передать истцу 180 000 рублей в срок до 25.09.2021 за грузовой фургон.

Таким образом, период просрочки в уплате ответчиком денежных средств по договору составляет - 365 дней (с 16.08. 2021. по 16.08. 2022 - дата подачи иска). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18 833,43 рубля.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 15, 61, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 103, 167, 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Костина Виталия Викторовича к Шевцову Александру Александровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с Шевцова Александра Александровича (<данные изъяты>) в пользу Костина Виталия Викторовича (<данные изъяты>) материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 833,43 рубля, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Шевцова А.А. в бюджет муниципального образования Курганинский район государственную пошлину в размере 4 800 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     В.В. Яконов