Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2024 от 29.02.2024

Мировой судья Алиева Т.В.                                                        Дело № 12-37/2024

                                                                                                                       (№ 5 – 1/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2024 г.                                                                               г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Джалой О.Н.,

рассмотрев дело по жалобе Государственного охотничьего инспектора ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» Демина В.В.    на постановление мирового судьи первого судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 16 февраля 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Гурбановича ФИО10 по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 16 февраля 2024 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гурбановича В.А. по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный охотничий инспектор ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» Демин В.В.    обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы, приводит доводы о том, что выводы суда основаны на представленном в суд списке охотников закрытого разрешения на добычу косули, в котором указан, в том числе и Гурбанович, что свидетельствует о законности действий Гурбановича, который охотился в составе коллектива при этом требования Правил охоты выполнены. Однако, на момент проведения проверки список участников коллективной охоты состоял из трех человек и Гурбановича в этом списке не было. Из пояснений Шахбанова следовало, что Гурбанович охотится отдельно, в ходе коллективной охоты животные добыты не были. После опроса Гурбановича было установлено, что косулю добыл он. Разрешение на добычу копытного животного им предъявлено не было.

Только после приезда на место сотрудников полиции, Шахбановым были предъявлены документы, а именно закрытое разрешение на добычу охотничьих ресурсов, с указанием в нем Гурбановича как участника коллектива охотников.

Считает, что суд сделал выводы об отсутствии в действиях Гурбановича состава правонарушении на основании подложного документа.

В судебном заседании государственный охотничий инспектор ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» Демин В.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель Гурбановича – Марусов И.В. в суде пояснил, что постановление судьи законно и обоснованно.

Выслушав государственного охотничьего инспектора ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» Демина В.В., представителя Гурбановича – Марусов И.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Прекращая производство по делу мировой судья исходил из того, что не предъявление Гурбановичем по требованию уполномоченного должностного лица разрешения на добычу охотничьих ресурсов (косули), с учетом установленных обстоятельств участия Гурбановича в коллективной охоте на косулю, не является нарушением требований п. 5.2.4 Правил охоты ( пункт Правил, указанный инспектором в протоколе). Кроме того, мировым судьей указано, что при описании события административного правонарушения в протоколе ссылка на нарушение Гурбановичем требований пункта 5.3 Правил охоты отсутствует.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"    основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Министерства Природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 года № 477 утверждены Правила охоты.

Согласно пункту 5.2 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: охотничий билет (подпункт 5.2.1); в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (подпункт 5.2.2); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте (далее - Порядок, подпункт 5.2.3); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 13, ч. 3 ст. 14, п. 1 ч. 4 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона об охоте - также путевку (подпункт 5.2.4).

В соответствии с пунктом 5.3 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством РФ, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 названных Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства.

Охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно с участием двух и более охотников, которые осуществляют совместные действия, направленные на поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота) (п. 7 Правил охоты).

При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу лицом, ответственным за ее осуществление, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (п. 8 Правил охоты).

При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу в закрепленных охотничьих угодьях путевка выдается лицу, получившему в установленном порядке разрешение на добычу охотничьих ресурсов (п. 9 Правил охоты).

Как следует из протокола об административном правонарушении Гурбанович В.А. 10.12.2023 года в 12 часов 30 минут на территории закрепленного охотничьего угодья «Гремяченское» в 3-х км от п. Озерки Черняховского района при производстве охоты по разрешению № на лису и зайца при помощи принадлежащего ему охотничьего оружия <данные изъяты> добыл самца европейской косули, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил пункт 5.2.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 года № 477. При этом по требованию должностного лица, осуществляющего государственный охотничий надзор, не предъявил разрешение на добычу охотничьих ресурсов. Тем самым совершил нарушение природоохранного законодательства, предусмотренное ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении Гурбановичу в вину вменяется нарушение п. 5.2.4 Правил охоты. Нарушение п. 5.3 Правил охоты в вину Гурбановичу В.А. не вменялось.

В материалах дела об административном правонарушении имеется заявка на проведение охоты на копытного зверя коллектива «ТЭЧ» 10.12.2023 года в Гремяченском охотхозяйстве от имени ответственного за проведение охоты Шахбанова.

Сведения о добыче копытного животного - косуля (Пол: самец. Возраст: взрослая 2 года. Дата добычи животного 10.12.2023 года. Место добычи: Гремяченское) имеются в разрешении № на добычу копытных животных.

В материалах дела имеется информация, представленная Черняховским районным отделением общественной организации Калининградского областного общества охотников и рыболовов, о том, что на 10 декабря 2023 года от председателя первичного охотничьего коллектива «ТЭЧ» поступила заявка на проведение коллективной охоты в охотничьем хозяйстве «Гремяченское». По окончанию охоты в адрес общества был представлен список охотников, участвующих в охоте, в количестве 4 человек, состоящий из председателя первичного охотничьего коллектива ФИО9, Гурбановича В.А., ФИО7, ФИО8. Все указанные выше охотники являются членами первичного охотничьего коллектива «ТЭЧ». По результатам охоты, осуществленной первичным охотничьим коллективом «ТЭЧ» была закрыта лицензия на косулю европейскую в количестве 1 штука.

Из имеющегося в материалах дела списка охотничьего коллектива «ТЭЧ», охотники ФИО9, ФИО8, ФИО7, Гурбанович В.А. производили охоту в охотничьем хозяйстве Гремяченское 10.12.2023 года на основании разрешения № и путевки №, количество животных, подлежащих добыче: косуля взрослая 1 (одна). Ответственный за проведение охоты Шахбанов.

Допрошенные в суде первой     инстанции свидетели ФИО11 и ФИО12 подтвердили участие Гурбановича в коллективной охоте 10.12.2023 года.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав представленные документы, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что непредъявление Гурбановичем по требованию уполномоченного должностного лица разрешения на добычу охотничьих ресурсов (косули) с учетом установленных обстоятельств участия Гурбановича в коллективной охоте на косулю, не является нарушением требований п. 5.2.4 Правил охоты, которое вменялось ему в вину, в связи с чем в действиях Гурбановича отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья правомерно прекратил производство по делу. Доводы жалобы, указанные Государственным охотничьим инспектором ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» Деминым аналогичны его позиции в суде первой инстанции. Всем доводам, мировым судьей дана оценка при вынесении постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений законности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гурбановича В.А. допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи первого судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 16 февраля 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Гурбановича ФИО13 по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Государственного охотничьего инспектора ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» Демина В.В. - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Судья                    В.В. Ефременкова