Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-579/2022 ~ Материалы дела от 24.02.2022

                                                                                                                                 Дело №

УИД №RS0№-41

                                                    РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

                        ИФИО1

    08 апреля 2022 года                                                                                            <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                       УСТАНОВИЛ:

Истец «Филберт» обратился в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии, с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 процентов годовых. Денежные средства в сумме 100 000 руб. были представлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился и согласился с ними и обязался производить погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» воспользовалось правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 12249345 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Лето Банк» и     ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банку уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 116 678 руб.29 коп. из них задолженность по основному долгу в сумме 82 679 руб. 16 коп., задолженность по процентам в сумме 27 539 руб. 13 коп., задолженность по иным платежам предусмотренным договорам в сумме 6 460 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением ответчика, судебный приказ был отмене ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату заявления о взыскании задолженности с ответчика исполнены обязательства в сумме 3 001 руб. 94 коп.

            Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 113 676 руб. 35 коп, из которых:

-задолженность по основному долгу в сумме 82 679 руб. 16 коп.;

-задолженность по процентам в сумме 24 537 руб. 19 коп.;

-задолженность по иным платежам предусмотренным договорам в сумме 6 460 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 473 руб. 52 коп.

            Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

          Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом, в том числе и посредствам смс оповещения, в судебное заседание не явилась.

           Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

            Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

       На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

           В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

        Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор №.

В соответствии, с условиями кредитного договора ОАО «Лето Банк» представило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 процентов годовых.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. были представлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик      ознакомился и согласился с ними и обязался производить погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» воспользовалось правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 12249345 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Лето Банк» и    ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью заемщик подтвердил право Банку уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 116 678 руб.29 коп. из них задолженность по основному долгу в сумме 82 679 руб. 16 коп., задолженность по процентам в сумме 27 539 руб. 13 коп., задолженность по иным платежам предусмотренным договорам в сумме 6 460 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, отменен.

В период с даты заключения договора цессии по дату заявления о взыскании задолженности с ответчика исполнены обязательства в сумме 3 001 руб. 94 коп.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая, что Заемщики не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

          Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме.

В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Наличие задолженности по кредитному договору, и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца.

              Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

         В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, судом проверены.

      Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

           Судом были проанализированы все представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

              В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи                  96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере                   3 473 руб. 52 коп., подлежащая взысканию с ответчика в полном объеме в силу вышеназванной нормы закона.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

             Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 113 676 руб. 35 коп, из которых:

-задолженность по основному долгу в сумме 82 679 руб. 16 коп.;

-задолженность по процентам в сумме 24 537 руб. 19 коп.;

-задолженность по иным платежам предусмотренным договорам в сумме 6 460 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 473 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                             Аветисова Е.А.