Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-531/2021 от 28.06.2021

Судья Гуцало А.А.                                                            Дело № 12-27/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                   дело № 7-531/2021                        13 июля 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Бондаревой Е.А. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Садомова Евгения Валерьевича постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Чупраковой Е.А. от 03.09.2020 Садомов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административ-ному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 13.05.2021 указанное постановление отменено с прекра-щением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Садомова Е.В. состава административного правонарушения.

Бондарева Е.А., как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, считая, что жалоба на постановление по делу об административном правонару-шении судьёй Сургутского районного суда рассмотрена с нарушением правил подсудности. Свои требования автор жалобы обосновывает тем, что оспариваемое постановление на момент его пересмотра в районном суде вступило в законную силу, так как Садомов Е.В. первоначально подал жалобу вышестоящему долж-ностному лицу с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановле-ния и определением вышестоящего должностного лица в удовлетворении данного ходатайства было отказано, что, по мнению Бондаревой Е.А., исключало возмож-ность рассмотрения жалобы судьёй районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй Сургутского районного суда было пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без каких-либо существенных нарушений процессуальных требований названного Кодекса.

Жалоба должностного лица на судебное решение подлежит отклонению, поскольку её доводы основаны на ошибочном толковании процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46).

Согласно части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к под-судности которых оно отнесено законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наде-ляет лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административ-ном правонарушении, правом обжаловать не вступившее в законную силу поста-новление по делу об административном правонарушении, вынесенное должност-ным лицом, как вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд (часть 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях подача вышестоящему должностному лицу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не лишает подателя жалобы воз-можности в последующем обратиться с жалобой в районный суд по месту рас-смотрения дела. Соответственно, срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, может быть восстановлен по ходатайству заявителя как вышестоящим должностным лицом, если жалоба поступила ему, так и судьёй районного суда, правомочным рассмотреть жалобу. В этой связи вынесение вышестоящим должностным лицом определения об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как основание для вступления в закон-ную силу оспариваемого постановления, не препятствует обращению заявителя с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока в районный суд.

Как следует из материалов дела, Садомов Е.В. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении сначала вышестоящему должност-ному лицу, а затем обжаловал данное постановление в районный суд, реализовав, таким образом, своё право на судебную защиту.

Судьёй Сургутского районного суда ходатайство Садомова Е.В. о восстанов-лении срока обжалования постановления должностного лица было удовлетворено, о чем 19.04.2021 вынесено мотивированное определение.

Из оспариваемого постановления следует, что местом совершения админи-стративного правонарушения является Сургутский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Вышестоящим должностным лицом жалоба на указанное постановление по существу не рассматривалась. Следовательно, судьёй Сургутского районного суда настоящее дело пересмотрено в соответствии с его компетенцией, без нарушения правил подсудности.

Принятое судьёй решение законное, основано на оценке в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки этих доказа-тельств у вышестоящего суда не имеется.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях постановление по делу об административном правонаруше-нии, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного право-нарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с постановлением по делу об административном правона-рушении обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к администра-тивной ответственности Садомова Е.В. по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 30.08.2020.

Обжалуемым судебным решением производство по настоящему делу прекра-щено, срок давности привлечения к административной ответственности по этому делу истёк.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности Садомова Е.В. в совершении вменённого ему администра-тивного правонарушения.

В связи с изложенным обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Садомова Евгения Валерьевича постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица (Бондаревой Е.А.) – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                         (подпись)                Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                                                                                               Д.А. Першаков