Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2022 ~ М-910/2022 от 11.02.2022

                                                                                                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 года                                                                                                              г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрперт Д. А. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Эрперт Д.А. обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани» о сохранении вентиляционной системы нежилого помещения № по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанного нежилого помещения. В связи с необходимостью установки дополнительной вентиляции, по фасаду дома выведена на крышу дополнительная система вентиляции, которая никак не связана с общедомовой вентиляцией. Произведенная установка вентиляции не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, и не создается угроза их жизни.

В удовлетворении обращения истца к ответчику в узаконении вышеуказанной перепланировки истцу отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом инициировано внеочередное собрание собственников дома №6. Согласно протоколу по вопросу устройства системы вентиляции на фасаде жилого дома проголосовала «за» 100%.

На основании вышеизложенного истец обратился с иском по вышеуказанной формулировке.

Протокольным определением от 31.03.2022г. Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца на судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу п. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

           В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

             Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. № является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Согласно заключения Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» нежилое помещение № расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома и используется по назначению общественное питание-кафе «Korea Food». Вход в помещение организован через входную группу и тамбур. Нежилое помещение № является встроено-пристроенным в многоквартирном жилом доме. В указанном помещении оборудованы следующие помещения- кухня «горячий цех», обеденный зал и санузел. На кухне отсутствует открытый огонь, приготовление пищи осуществляется посредством электрических плит. Экспертным осмотром установлено, что прокладка воздуха произведена непосредственно под потолочным покрытием и закреплена металлическими креплениями; далее через воздухозабор вентилируемый воздух попадает в транзитный воздуховод. Воздуховод изолирован негорючим материалом- алюминиевой фольгой, который обеспечивает нормируемый предел огнестойкости и гидроизоляцию.

Учитывая изложенное экспертами сделан вывод, что при организации системы вентиляции нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют нарушения требований строительных норм и правил, а также санитарных правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Также специалистом отмечено, что при составлении проекта 24-2020-ВК предусмотрены соответствующие нормы и требования.

Анализ паспорта «приточно-технологической системы вентиляции системы» показал, что фактические технические характеристики соответствуют проектным. Система вентиляции в помещении № расположенного по адресу: <адрес> оборудована в соответствии с требованиями проекта 24-2020-ВК «рабочая документация. Вентиляция и кондиционирование» сформированного компанией «ВентПро».

В соответствии с экспертным заключением АНО Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения от ДД.ММ.ГГГГ №, проект вентиляционной системы кафе «Korea Food» расположенного по адресу: <адрес> соответствует п.2.12, п.2.13, п.2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п.128 СанПиН2.13684-21«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений. Организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

          Выполненная перепланировка нежилого помещения в части устройства системы вентиляции на фасаде жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений, не нарушают права и интересы других лиц.

          Собственники помещений многоквартирного <адрес> не возражают против устройства системы вентиляции на фасаде жилого дома, что подтверждается решением, изложенным в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ

          При таких обстоятельствах, учитывая соответствие произведенной перепланировки и устройства системы вентиляции нежилого помещения на фасаде жилого дома всем установленным требования и наличия согласия, предусмотренного ст. 36 ЖК РФ, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░/░░░░░ ░░░░░/

░░░░░                                                                                                     ░░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2005/2022 ~ М-910/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Эрперт Диана Александровна
Ответчики
Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани
МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани"
Другие
ООО УютСервис
Суд
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Хуснутдинов Айдар Ильдарович
Дело на сайте суда
privolzhsky--tat.sudrf.ru
11.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.02.2022Передача материалов судье
15.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.03.2022Судебное заседание
20.05.2022Судебное заседание
27.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.06.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.06.2022Регистрация заявления об отмене заочного решения
07.07.2022Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее