Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1309/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-1309/2024г.

УИД 42RS0016-01-2024-000173-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк                                            05 августа 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮМАС» к Хлебникову Николаю Викторовичу о предоставлении доступа к общедомовому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮМАС» обратилось в суд с иском к Хлебникову Н.В. о предоставлении доступа к общедомовому имуществу.

    Требования мотивированы тем, что ООО «ЮМАС» является собственником отдельно стоящего нежилого здания по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес> В настоящее время теплоснабжение в данном нежилом помещении отсутствует по причине неисправности инженерных коммуникаций, обеспечивающих подачу теплоснабжения в здание. Для устранения аварийной ситуации системы теплоснабжения и подачи водоснабжения в здание ООО «ЮМАС» необходим доступ в нежилое (подвальное) помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, так как через данное нежилое помещение транзитом проходят общедомовые инженерные сети отопления, обеспечивающие подачу теплоснабжения в нежилое здание, принадлежащее ООО «ЮМАС». Собственником нежилого подвального помещения, расположенного в данном доме является Хлебников Н.В.. В связи с тем, что ответчик не предоставляет доступ к общедомовым инженерным сетям, выполнить работы по ремонту системы отопления не представляется возможным, ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт об отказе предоставить допуск к общему имуществу для проведения работ по ремонту системы отопления, также ООО «ЮМАС» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено письменное требование о предоставлении доступа в нежилое помещение, для проведения работ по ремонту системы отопления, однако требование осталось без внимания, ответа не последовало. Уклонение ответчика от предоставления доступа в нежилое помещение нарушает права истца и третьих лиц. Просит суд обязать ответчика предоставить ООО «ЮМАС» доступ к системе отопления, являющейся общим имуществом жилого многоквартирного дома, находящейся в нежилом (подвальном) помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> для выполнения работ по ремонту системы отопления, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Представитель истца ООО «ЮМАС» Завьялова Е.И., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Ответчик Хлебников Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «СтройДом», ООО «ЭнергоТранзит», извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ч.1 п.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, заявителю понятны, требование заявителя было заявлено осознанно и без принуждения, написав соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Суд считает, что отказ от заявленных требований закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст.39,173,220, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ ООО «ЮМАС» от исковых требований к Хлебникову Николаю Викторовичу о предоставлении доступа к общедомовому имуществу.

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «ЮМАС» к Хлебникову Николаю Викторовичу о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья:                                Н.В.Мартынова