Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2024 от 15.01.2024

Дело № 12-47/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 марта 2024 года пгт. Ленино

    Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Казарина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г. Севастополю Фортова А. А.овича на постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Тарасова А. А., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении о привлечении Тарасова А. А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Основанием для прекращения производства по делу послужило то, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ описание события административного правонарушения не соответствует квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Балаклавский районный суд г. Севастополя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г. Севастополю Фортов А. А.ович ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Доводы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут на автодороге <адрес>, Тарасов А.А. управлял транспортным средством Дэу № в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Состояние опьянения установлено, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. После проверки материала в органах дознания Балаклавского РО МВД России по г. Севастополю в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении Тарасова А.А. отказано, в связи с чем инспектором ДПС Фортовым А.А. в протокол <адрес> в присутствии гр. Тарасова А.А. были внесены изменения с ч.3 ст.12.8 на ч.1 ст.12.8, из чего следует, что действия Тарасова А.А. Инспектором ДПС Фортовым А.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из представленного в материалы дела рапорта следует, что Тарасов А.А, находился за рулем с признаками опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Считает, что получив материал об административном правонарушении, мировой судья Грицай А.А. имела возможность вернуть данный материал на доработку должностному лицу, поскольку в действиях Тарасова А.А. на момент составления протокола ошибочно усматривались действия, предусмотренные ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г. Севастополю Фортов А.А. настаивал на удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в её тексте. Пояснил, что исправления в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии Тарасова А.А., о чем он проставил свою подпись и с исправлениями материал был направлен мировому судье, но в сам текст нарушения изменения не внесли.

Тарасов А.А. возражал относительно отмены постановления мирового судьи, которым в отношении него прекращено производство по делу. Пояснил, что, действительно, изменения в протокол внесены инспектором ДПС, когда дело еще не было направлено в суд.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также пояснения Тарасова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут на автодороге <адрес>, Тарасов А.А. управлял транспортным средством Дэу № в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Освидетельствован в медицинском учреждении охраны здоровья, акт № от ДД.ММ.ГГГГ., будучи лишенным права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях Тарасова А.А. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. При этом указанная ч.3 зачеркнута, исправлено на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в протоколе сделана отметка, что исправление на ст.12.8 ч.1 КоАП РФ сделано в присутствии Тарасова А.А.

Согласно чека прибора Алкотектор «Юпитер», у Тарасова А.А. результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил № мг/л – установлено алкогольное опьянение. Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что Тарасов А.А. находился в состоянии опьянения.

Из приложенного рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Тарасов А.А. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления и привлеченным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Гагаринским мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ОУПП и ПДНОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова А.А. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.264.1 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Данные документы были приложены к материалам дела об административном правонарушении и направлены в адрес мирового судьи, однако, получив административный материал с имеющимися расхождениями, мировой судья судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя не возвратила данный материал на доработку, а приняла к производству и в дальнейшем прекратила производство по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо устранить указанные нарушения, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г. Севастополю Фортова А. А.овича на постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Тарасова А. А.– удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым производство по делу об административном правонарушении о привлечении Тарасова А. А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения – отменить.

Дело о привлечении Тарасова А. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя на новое судебное рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья Балаклавского

Районного суда г. Севастополя И.В. Казарина