Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2024 (2-2757/2023;) ~ М-2385/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-269/2024 74RS0029-01-2023-003402-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Ходаковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом изменений требований, просит признать за собой право собственности на земельный участок, площадью 606+/- 9кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения садоводства по адресу: <адрес>, городской округ Магнитогорский, г.ФИО1, ФИО1, земельный участок 371, кадастровый в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что родной дедушка истца ФИО16, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни являлся членом ФИО1 «ФИО4», ему был предоставлен участок , площадью 600кв.м., для ведения садоводства, выдано свидетельство на право собственности на землю, но в установленном законом порядке право собственности на земельный участок не зарегистрировал. После смерти ФИО16 было заведено наследственное дело, наследниками деда являлись бабушка истца, ФИО11,С.- супруга умершего (умерла ДД.ММ.ГГГГ) ; мать истца, ФИО7- дочь умершего, дядя истца, ФИО8 – сын умершего. После смерти ФИО11 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ) наследственные дела не заводились. После смерти ФИО16 родители истца ФИО7 (умершая ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО9 (умер ДД.ММ.ГГГГ) стали открыто и добросовестно владеть и пользоваться указанным садовым участком как своим, нести бремя расходов по его содержанию, оплачивать членские взносы. После смерти родителей истец обратилась к нотариусу, были заведены наследственные дела. После смерти матери с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7, также обратилась ее дочь ФИО3 Полагает, в данном случае, истец являясь правопреемником ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто владевшей и пользовавшейся спорным садовым земельном участком после смерти ФИО16, с учетом п.3 ст.234 ГК РФ приобрела право собственности на указанный земельный участок.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. Явившись ранее в судебное заседание на измененных исковых требованиях настаивала.

Представитель истца –ФИО10 в судебном заседании подержал исковые требования с учетом изменений.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании до объявления перерыва возражала против удовлетворения требований ФИО2, полагала, что в порядке наследования имеет равные права с истцом на спорный земельный участок. Вместе с тем, явившись в судебное заседание после перерыва, пояснила, что не желает предъявлять встречные исковые требования в отношении спорного земельного участка, возражений по требованиям ФИО2 не имеет.

Представитель ответчика администрации г.ФИО1, привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель третьего лица ФИО1 «ФИО4», привлеченные судом к участию в деле третьи лица ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р., являлся членом ФИО1 «ФИО4», ему принадлежал расположенный в данном СНТ участок , площадью 600кв.м. ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни в установленном порядке право собственности на земельный участок не оформил.

После смерти ФИО22 наследниками первой очереди являлись его супруга ФИО11, умершая ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ; сын ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> и ответчик ФИО3 являются дочерями ФИО7, ее наследниками.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ФИО1 «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ОГУП «ОЦТИ» по <адрес>, ореестра свидетельством о смерти ФИО23, ФИО11, ФИО12, ФИО7, свидетельством о рождении ФИО13, ФИО2, сведениями нотариуса ФИО14 о наследниках ФИО7

Из пояснений сторон и свидетелей в судебном заседании следует, что после смерти ФИО16, садовым участком владела и пользовалась, его дочь ФИО7

Судом также установлено, после смерти ФИО7 спорным земельным участком владеет и пользуется истица, которая обрабатывает земельный участок, осуществляет посадки, производит оплату взносов в СНТ, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, товарными чеками, фотографиями, справкой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не представлено.

В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). (п.1)

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.(п.3)

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. (ч.4)

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 ГК РФ, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Истец ФИО2 в обоснование своих требований ссылается на то, что является правопреемником ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто владевшей и пользовавшейся спорным садовым земельным участком после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, суд, полагает, в настоящем случае имеет место владение и пользование земельным участком ФИО18, а следовательно, и истцом в силу наследственных правоотношений, а не приобретательной давности.

Суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования о признании права собственности на земельный участок квартиру по адресу: адресу: <адрес>, городской округ Магнитогорский, г.ФИО1, ФИО1, земельный участок , кадастровый в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению, поскольку владение и пользование спорным земельным участком связано с наследованием имущества, оставшегося после смерти ФИО16

Между тем, суд рассматривает заявленные исковые требования. Основания для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, отсутствуют. Требования о признании права собственности в порядке наследования сторонами не предъявлены. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО19, администрации г.ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, площадью 600 +/- 9 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения садоводства по адресу <адрес>, городской округ Магнитогорский, г. ФИО1, земельный участок 371 кадастровый в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города ФИО1 <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

2-269/2024 (2-2757/2023;) ~ М-2385/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Жданова Ольга Олеговна
Ответчики
Администрация г.Магнитогорска
Маркелова Эльвира Маратовна
Другие
Васильев Константин Равилевич
СНТСН "Цементник"
Хайдари Лилия Равилевна
Суд
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Судья
Шлемова Галина Викторовна
Дело на странице суда
maglen--chel.sudrf.ru
14.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.11.2023Передача материалов судье
14.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.12.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
11.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.12.2023Подготовка дела (собеседование)
26.12.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.02.2024Предварительное судебное заседание
11.03.2024Судебное заседание
02.04.2024Судебное заседание
05.04.2024Судебное заседание
22.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее