Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2023 от 14.03.2023

Дело №12-76/2023

УИД: 66RS044-01-2023-001024-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                                     10 мая 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мохиревой Ю.В.,

с участием заявителя Данилова Д.С.,

защитника Доровских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова Дмитрия Сергеевича на решение начальника отделения ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску полковника полиции Ярыша Р.Г. от 02.03.2023, определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД младшего сержанта полиции Снигирева К.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2023 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:36, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие трех транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Данилова Д.С.; автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

Определением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску младшим сержантом полиции Снигиревым К.А. от 19.02.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

22.02.2023 Данилов Д.С. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу на указанное определение, в которой просил определение отменить, привлечь ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пунктов 8.5, 8.7 ПДД.

Решением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску полковника полиции Ярыша Р.Г. от 02.03.2023 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2023, вынесенное на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменений, жалоба Данилова Д.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в суд 14.03.2023, Данилов Д.С. просит решение начальника отделения ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску полковника полиции Ярыша Р.Г. от 02.03.2023 отменить, определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД младшего сержанта полиции Снигирева К.А. от 19.02.2023 изменить.

В судебном заседании Данилов Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил допустить к участию в деле в качестве своего защитника Доровских А.Ю.

Защитник Доровских А.Ю. позицию Данилова Д.С. поддержал в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в представленных суду письменных пояснениях, в которых требования уточнил. Просил об отмене определения и решения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вызванные в судебное заседание ФИО8, ФИО9, должностные лица не явились, о причинах неявки не уведомили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления заказных писем с простым уведомлением в адрес суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения Данилова Д.С., защитника Доровских А.Ю., свидетеля ФИО10, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, указанные в статьях 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса, в том числе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Судом установлено и кем-либо из лиц, участвующих в рассмотрении жалобы не оспорено, что решением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску полковника полиции Ярыша Р.Г. от 02.03.2023 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2023, вынесенное на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменений, жалоба Данилова Д.С. – без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных на запрос суда материалов явствует, что жалоба Данилова Д.С. на определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД младшего сержанта полиции Снигирева К.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2023 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрена вышестоящим должностным лицом 02.03.2023 в отсутствие заявителя, иных участников ДТП.

Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Данилова Д.С., ФИО9, ФИО7 в материале отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы, должностным лицом не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными. При новом рассмотрении должностному лицу следует принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, обеспечив соблюдение их прав, а также правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные нарушения влекут отмену решения должностного лица с направлением дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы заявителя, его защитника, подлежат исследованию при новом рассмотрении жалобы должностным лицом, которому следует учесть изложенное, известить о времени и месте рассмотрения жалобы участников производства по делу, обеспечить всестороннее и полное исследование обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

отменить решение начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску полковника полиции Ярыша Романа Григорьевича от 02.03.2023, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы Данилова Дмитрия Сергеевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2023.

Возвратить на новое рассмотрение должностному лицу жалобу Данилова Дмитрия Сергеевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2023, вынесенное инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску младшим сержантом полиции Снигиревым Кириллом Андреевичем.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья                                        Г.В. Гайдуков