Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-92/2012 от 29.06.2012

Материал № 4/17-194/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>      1 августа 2012 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием прокурора Панова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством Васильева П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи № судебного участка <адрес> <адрес> по п. «а» ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Васильев П.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, просил смягчить назначенное наказание.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1,2 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с пунктом 3.1, пунктом 4, постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Реализация закрепленного в статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 10 УК Российской Федерации принципа, в силу которого уголовный закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу, может быть обеспечена лишь при условии создания надлежащего процессуального механизма, позволяющего определить в конкретном деле, в какой мере новый закон смягчает ответственность за преступление, и соответствующим образом применить его.

Следовательно, суд, выполняя приведение судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за преступление, должен руководствоваться всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Васильев П.В. ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по ч.1 ст.131 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес>. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частитчно, в виде шести месяцев лишения свободы присоединить наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес>. Окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяцев 26 дней лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена необытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес>. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес>, в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в статью 166 внесены изменения.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ, в виде ареста претерпела изменения в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, не имеет нижнего предела.

Санкция ч.2 ст.115 УК РФ, в виде исправительных работ и ареста претерпела изменения в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, не имеет нижнего предела.

    Санкция ч.1 ст.131, ч.2 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ не улучшила положение осужденного.

    Санкции ч.1 ст.166, ч.1 с.131, ч.2 ст.228, ч.2 ст.115 УК РФ не претерпели улучшения для осужденного в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Суд учитывал требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, мотивировал назначенное наказание.

    В связи с изложенным, произошло смягчение уголовного закона, имеются основания для применения ст.10 УК РФ, переквалификации действий осужденного в новой редакции уголовного закона, без снижения срока наказания.

Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Васильева П.В., о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворить частично.

Привести судебные решения в отношении осужденного Васильева П.В., в соответствии с действующим законодательством.

    Действия Васильева П.В., квалифицированные приговором от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Действия Васильева П.В., квалифицированные приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ переквалифицировать на п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес>, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части решения судов оставить без изменений, ходатайство осужденного без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                  В.П. Елизаров