Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2023 ~ М-6148/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-1793/2023 26 апреля 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-007716-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

с участием прокурора Дмитриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Сивковой <данные изъяты> к Паршину <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Сивкова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Паршину <данные изъяты>. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес> 4 (далее – спорная квартира), находится в общей долевой собственности истца и ее детей Сивковой <данные изъяты> и Паршиной <данные изъяты>, со следующим распределением долей: у Сивковой <данные изъяты>. 56/100 доли, у Сивковой <данные изъяты> и Паршиной <данные изъяты>. по 22/100 доли у каждой.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в спорной квартире своего сожителя Паршина <данные изъяты>. Брак между сторонами не заключался. Фактические отношения прекращены в 2019 года.

В настоящее время ответчик единолично проживает в квартире. Истец с детьми вынуждены проживать по иному адресу, поскольку совместное проживание с ответчиком невозможно.

На основании изложенного истец просила суд признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 100 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец Сивкова <данные изъяты>., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего третьего лица Паршиной <данные изъяты> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Паршин <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что оплачивал вместе с истцом кредит, взятый на приобретение спорной квартиры. Поручителями по кредитному договору являются его родители. Другого жилого помещения в собственности или на условиях найма он не имеет.

Третье лицо Сивковой <данные изъяты>. в судебном заседании полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес> находится в общей долевой собственности истца Сивковой <данные изъяты> (56/100 доли) и ее детей Сивковой <данные изъяты>. (22/100 доли) и Паршиной <данные изъяты>. (22/100 доли) (л.д. 18-20).

Стороны по делу и третьи лица с 02 апреля 2014 года зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения (л.д. 11), при этом на момент рассмотрения дела в квартире проживает только ответчик, который является бывшим сожителем истца.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, она вправе требовать от ответчика устранения любых нарушений ее прав относительно указанного имущества.

В судебном заседании было установлено, что ответчик проживает в спорной квартире, однако членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ней не ведет, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, на содержание квартиры не несет.

Судом не установлено наличие между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика какого-либо права на жилое помещение.

Факт оплаты ответчиком совместно с истцом кредита, взятого на приобретение спорной квартиры, а также тот факт, что поручителями по указанному кредиту выступают родители ответчика, не порождает у ответчика самостоятельного права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца к ответчику о признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, в целях обеспечения баланса интересов сторон по делу, принимая во внимание отсутствие у ответчика другого жилого помещения в собственности либо на условиях найма, суд считает необходимым определить Паршину <данные изъяты> срок пользования спорным жилым помещением в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

По делу установлено, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5 100 рублей (л.д. 21-22).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При разрешении вопроса о возмещении истцу понесенных судебных расходов суд отмечает следующее.

Подготовленное исковое заявление значительно по своему объему, достаточно мотивированно, в нем имеются ссылки на нормы права и обстоятельства дела.

Стороной ответчика возражений относительно суммы расходов на оплату юридических услуг не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Архангельской области, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 5 100 рублей является разумной и обоснованной, а потому, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сивковой <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты>) к Паршину <данные изъяты> (паспорт серия .....) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Паршина <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, <адрес>

Выселить Паршина <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>

Взыскать с Паршина <данные изъяты> в пользу Сивковой <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 100 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, всего взыскать (Пять тысяч семьсот) 5 700 рублей.

Определить Паршину <данные изъяты> срок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение является основанием для снятия Паршина <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <данные изъяты>, по истечению определенного судом срока пользования указанным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 04 мая 2023 года.