Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2020 от 28.07.2020

    Дело № 1-214/2020

    УИД 25RS0013-01-2019-001644-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Партизанск                                 14 августа 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретаре Шляхтыч И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – Ерохиной О.С.,

потерпевшего – Потерпевший №2,

подсудимого – Игнатенко В.В.,

защитника – адвоката Мусиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Игнатенко В. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоспособного, без определённых занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Игнатенко В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 30 минут <Дата>, проезжая на велосипеде мимо ООО <данные изъяты>» в <адрес> городского округа <адрес>, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и обращения его в своё пользование, пролез через имеющийся проём между воротами и землей на территорию ООО <данные изъяты>», где через открытую дверь незаконно проник в помещение для содержания животных - коровник №___ и №___ ООО К/Х «Бархатное», в котором также находятся административные помещения, после чего подошёл к двери слесарного помещения, на двери которой висел навесной замок, затем нашёл в углу коридора кусок металлической трубы, используя который просунул её между дужкой и корпусом замка, но сломать замок при помощи трубы у него не получилось, после чего Игнатенко В.В. в углу коридора ООО К/Х <данные изъяты>» нашёл багор, взял его в руки и, просунув багор между дужкой и корпусом замка, резким движение дёрнул замок на себя, сломав дужку замка, затем открыл дверь и незаконно проник внутрь слесарного помещения, освещая помещение принесённым с собой мобильным телефоном, подошёл к вешалке и тайно похитил, сняв с вешалки куртку стоимостью 1 000 рублей, камуфляжный костюм стоимостью 1 500 рублей - принадлежащие Потерпевший №1, а также похитил, взяв с пола, электрическую цепную пилу марки «Huter ELS-2000P» (Хутер ЕЭльЭс 2000 Пи) стоимостью 4 500 рублей и не представляющие ценности полипропиленовый мешок и сумку - принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему ущерб на сумму 4 500 рублей и Потерпевший №1 - на сумму 2500 рублей. После чего, Игнатенко В.В. в вышеуказанный период <Дата> в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошёл к двери медицинского кабинета и имеющейся при нём металлической трубой, взломал замок, просунув трубу между дужкой и корпусом замка и резким движением дёрнув замок на себя, затем открыл дверь и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, взяв со стеллажа, электрическую плиту неустановленной марки стоимостью 250 рублей - принадлежащую Потерпевший №2 и музыкальную колонку марки «Mini Speaker» (Мини Спикер), не представляющую материальной ценности - принадлежащую Потерпевший №1 После чего, Игнатенко В.В. в вышеуказанный период <Дата> в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, через незапертую дверь незаконно проник в помещение лаборатории, откуда тайно похитил, взяв со стола, два флакона спирта «Медицинский асептический раствор 95%», не представляющие материальной ценности - принадлежащие Потерпевший №2 После чего, Игнатенко В.В. в вышеуказанный период <Дата> в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошёл к двери кладовки, являющейся иным хранилищем, просунул имеющуюся у него металлическую трубу между дужкой и корпусом замка, резким движение дёрнул замок на себя, сломав дужку замка, затем открыл дверь и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил два провода трёхжильных из меди по 25 метров каждый, один провод трёхжильный длиной 30 метров, полипропиленовый мешок, сумку, не представляющие материальной ценности - принадлежащие Потерпевший №2 Затем Игнатенко В.В. в вышеуказанный период <Дата> в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошёл к двери административного кабинета, просунул металлическую трубу между дужкой и корпусом замка, резким движение дернул замок на себя, сломав дужку замка, затем открыл дверь и незаконно проник внутрь, откуда ничего не похитил в виду отсутствия какого-либо имущества в данном кабинете, после чего с места преступления скрылся, причинив, таким образом, Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей и Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 750 рублей и распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, спрятав его в лесном массиве с целью дальнейшего использования в личных целях.

Игнатенко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО4, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый совершил преступление средней тяжести, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание на данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Действия подсудимого Игнатенко В.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. Игнатенко В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-25 характеризуется положительно; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание Игнатенко В.В. обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); а также полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание Игнатенко В.В. обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из положений ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений; учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, принимает во внимание установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что Игнатенко В.В. надлежит назначить наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку в силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, при этом срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания – ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), в связи с наличием отягчающих наказание Игнатенко В.В. обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Игнатенко В.В. от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматривается.

Решая в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения от наказания, с учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости отмены Игнатенко В.В. условно-досрочного освобождения по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 18 октября 2017 года.

Окончательно Игнатенко В.В. следует назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 18 октября 2017 года.

Оснований для замены подсудимому в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд считает не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимому Игнатенко В.В. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданских исков по делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Игнатенко В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Игнатенко В. В. условно-досрочное освобождение по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 18 октября 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 18 октября 2017 года окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Игнатенко В.В. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Игнатенко В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Игнатенко В.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 19 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 - два полипропиленовых мешка, два провода черного цвета длинной по 25 метров каждый и один белого цвета длиной 30 метров, сумку, электрическую двухконфорочную плитку, электрическую цепную пилу, багор, трубу, 4 навесных замка - оставить по принадлежности Потерпевший №2; хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - куртку зимнюю, камуфляжный костюм, музыкальную колонку - оставить по принадлежности Потерпевший №1, хранящийся при уголовном деле - DVD-R- диск с видеозаписью –– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья/подпись/                                                                  Е.А. Шкляр