Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5400/2022 ~ М-4546/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-5400/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

20 октября 2022 года                                                               в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелёвой Е.В. к Ивановой К.Ю., Исаковой О.Ю., Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о признании права пользования жилым помещение,

                                     у с т а н о в и л:

        Шевелёва Е. В. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Ивановой К.Ю., Исаковой О. Ю., Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о признании права пользования жилым помещение. В обоснование иска указала, что 20.11.2017 г. между администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и Олейничем Ю.В., Ивановой К.Ю., Исаковой О.Ю, и ней заключен договор социального найма, квартиры 28, дома 83, ул. Дружбы, г. Волжского. 26.06.2022 г. Олейнич Ю.В. умер. После смерти Олейнича Ю.В. ответчики требования выселиться из спорной квартиры, в связи с чем была вынуждена временно выехать. После смерти она является основным квартиросъемщиком, оплачивает коммунальные платежи, но ответчики чинят ей препятствия в пользования квартирой. 27.04.2022 года снялась с регистрационного учета по указанному адресу. 31.05.2022 г. оплатила задолженность по коммунальным услугам. В регистрации на указанному адресу ей было отказано, ввиду отсутствия согласия других нанимателей. Просит суд признать за ней право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца Пчелин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснив, что Шевелёва Е. В. жила в спорном помещении до 01.08.2022 года одна, ответчики проживают по другим адресам, дочери поменяли замки в двери и прекратили ее пускать. После смерти Олейнича Ю.В. встал вопрос о приватизации квартиры и отношения истца с дочерьми испортились. Шевелёва Е.В. в браке с Олейничем Ю.В. не состояла, но от совместной жизни у них двое детей, ответчиков по делу, она состояла в браке с Шевелёвым и у них есть сын, в настоящее время Шевелёва зарегистрирована по месту регистрации своего сына, в квартире в которой проживал ее муж, в настоящее время он тоже умер и она зарегистрирована и временно проживает в квартире свекрови по <адрес>.

Ответчики Иванова К.Ю., Исакова О. Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель истца Исаковой О. Ю. - Барабанов Н.В. в судебном заседании возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истец никогда в браке с отцом его доверителя не состоял. В спорной квартире постоянно не проживает много лет, иногда заходила в состоянии алкогольного опьянения, что бы учинить скандал, из квартиры ушла когда его доверителю было около 5 лет, сначала сожительствовала с Шевелевым, потом находилась в браке с ним, имеет сына и вселена в квартиру супруга как член семьи нанимателя по договору социального найма, еще при жизни нанимателя квартиры отца его доверителя, добровольно снялась с регистрационного учета и зарегистрирована по месту проживания своего мужа, сына, где проживает по настоящее время, в связи с чем не можем одновременно иметь право пользования другим помещением, занимаемым по договору социального найма. Из спорной квартиры по выезде истец забрала свои вещи.

Представитель истца Ивановой К.Ю. - Епихина Я.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы представителя Исаковой О.Ю..

Представитель администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседании, возражала против удовлетворении исковых требований.

Свидетель Чурбакова Л.С. в судебном заседании показала, что с 2006 года знает эту семью, являются родственниками, она бывшая жена брата Шевелёвой. Шевелёва Е.В. с этого времени в квартире не жила, оставила двух детей на отца Олейнича Ю.В., который являлся инвалидом. Она много пьет, скандалит. С 2006 года она живет в этом же доме, но в другом подъезде в квартире своего сожителя Шевелёва Олега, потом она вышла за него замуж, у них родился ребенок. С 2006 года по настоящее время она постоянно проживает в квартире Шевелёвых в ней зарегистрирован ее муж, ее сын и в настоящее время она, из квартиры в которой проживают ее дочери, она добровольно снялась с регистрационного учёта и зарегистрировалась туда, где проживает, к этому ее никто не принуждал, но она зарегистрирована там где ее семья. В спорную квартиру она иногда приходила но не для того что бы жить,., а когда напьется пьяная, поскандалит с мужем, приходила сюда, что бы проспаться, поскандалит, Олейнич был инвалидом, справиться с ней не мог, она придет изобьет его, проспится и уйдет, а жить в квартире она не жила и ее вещей там нет и не было. Никакого имущества в период сожительства с Олейнич они не наживали, ремонта в его квартире не делали. Ремонт в квартире Олейнич сделал когда девчонки подросли и он и дочки сделали ремонт. В квартире стояла стенка, которая досталась Олейнич от родителей, поэтому она как стояла, так наверно и стоит. Шевелёва Е.В. ушла от Олейнича когда девочки ходили еще в садик их ростил и воспитывал только отец, а мать Шевелёва пила и устраивала свою жизнь к детям не приходила, материально никогда не помогала. Сама из своих денег за квартиру никогда не платила. Дети (ответчики) подросли стали давать ей денег и она оплачивала коммунальные платежи и вероятно от своего имени. Шевелева Е.В. в браке с Олейничем Ю.В. не состояла. Шевелева Е.В. в добровольном порядке выехала из спорной квартиры к своему супругу в трехкомнатную квартиру занимаемую по договору социального найма. Иванова К.Ю. и Исакова О. Ю. с Олейничем Ю.В. делали ремонт в квартире и постоянно жили в спорной квартире, сейчас в ней живет только Иванова К.Ю. поскольку Иванова О.Ю. вышла замуж и стала Исакова.

Свидетель Ветохина Н.В. в судебном заседании показала, что работает риелтором, в 2017-2018 гг. познакомилась с Ивановыми, они хотели приватизировать квартиру. Она объяснила какие документы необходимо собрать и девочки пропали, больше к ней не обращались. В 2021 г. к ней обратилась Шевелёва Е.В. с вопросом по поводу прописки в квартире, где она проживала с мужем и сыном и где прописан ее ребенок. Она рассказала ей о порядке регистрации и тоже как и девочек Ивановых ее больше не видела. Со слов сестер Ивановых ей известно, что в 2017 г. Шевелёва точно уже не проживала в <адрес>, и со слов Ивановой К.Ю. и Исаковой О. Ю. она добровольно выписалась из квартиры. Шевелева Е.В. совсем не занималась воспитанием детей.

Свидетель Чеботарева Е.В. в судебном заседании показала, что сожительствовала с Олейничем Ю.В. в течении трех лет с "."..г. по "."..г. по <адрес>, дочери Иванова К.Ю. и Исакова О. Ю. вначале жили с ними. Его бывшая супруга Шевелёва Е.В. жила с Шевелёвым О. в этом же доме через подъезд, у них имеется совместный ребенок. Шевелёва Е.В. выехала из квартиры, когда дочери ходили еще в детский сад и воспитывал и растил их Олейнич один. Замки в квартире дочери поменяли после смерти отца, в тот момент когда в квартиру пришла Шевелёва пыталась украсть телевизор, который покупали девочки с отцом, но в это время Шевелёва уже по своей воле выписалась из квартиры, до этого замки никто не менял и не препятствовал ей проживать в квартиру, но она сама ушла и жила со своим мужем и сыном, сейчас в квартире наверно никто не живет. Олеся вышла замуж и у нее своя квартира.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 11 части 3 пункте 2 ЖК РФ, предусмотрен один из способов защиты жилищных прав, … восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

          В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения – двухкомнатной <адрес>, являлся Олейнич Ю.В., который умер "."..г..

Из копии договора социального найма №... от "."..г. следует, что между администрацией    г/о <адрес> и Олейнич Ю.В. заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Иванова К.Ю., Иванова О.Ю. дочери, Шевелева Е.В. сожительница.

Решением Волжского городского суда от 18.07.2006 г. за Шевелевой Е.В., Ивановой О.Ю., Ивановой К.Ю. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно справке ГКУ «МФЦ» от "."..г., в квартире по указанному адресу зарегистрированы Олейнич А.В. с "."..г. по 20.08.2010г., Олейнич Ю.В. с "."..г., Исакова О.Ю., Иванова К.Ю. с 08.08.2006г., Шевелева Е.В., с 08.08.2006г. снята с регистрационного учета "."..г..

В связи с изменением состава семьи нанимателя "."..г. Ивановой К.Ю. подано заявление в Главе городского – округа <адрес>, о заключении доп. соглашения к договору соц. найма, в связи с изменяем состава семьи нанимателя.

Между администрацией    г/о <адрес> и Ивановой К.Ю. заключено дополнительное соглашение №... к договору социального найма жилого помещения от "."..г. №..., солгано которому, в связи с выбытием членов семьи и сменой нанимателя, вместо нанимателя    «Олейнич Ю.В.» читать «Иванова К.Ю.», совместно с нанимателем вселяются члены семьи: Исакова О.Ю. (Иванова О.Ю. изменила фамилию в связи с вступлением в брак).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьей 1 Закона РФ от "."..г. N 5242-I "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

          Как пояснил в судебном заседании представитель истца Шевелева Е.В., добровольно обратилась в органы регистрационного учета для снятия с регистрационного учета. Доказательств принуждения на совершение указанных действий со стороны ответчиков, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ни истцом, ни ее представителем не представлено, в судебном заседании таких доказательств не добыто.

          При этом, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, следовательно, истец права пользования квартирой не утратила.

Признание граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий, осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 названного Кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как установлено, в судебном заседании и следует из доп. соглашения №... от "."..г. к договору соц. найма жилого помещения от "."..г. №... заключенного между администрацией г/о <адрес> и Шевелевой Н.А. совместно с нанимаем в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, вселяются члены ее семьи, в том числе и Шевелёва Е.В.- бывшая сноха, в связи с чем у истца возникло право пользования указанной квартирой, основанное на письменном договоре социального найма, что соответствует положениям ч. 1 ст. 60 ЖК РФ.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона в их взаимосвязи с положениями об основаниях и порядке предоставления жилых помещений по договору социального найма позволяют сделать вывод, в частности, о том, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Из чего следует, что Шевелёва Е.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, согласно гл. 7 ЖК РФ имеет право занимать только одно жилое помещение по договору социального найма.

Доводы истца о том, что она не выезжала из спорной квартиры и продолжала проживать там до дня смерти Олейнича Ю.В., нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей, а также актом о не проживании от "."..г., согласно которому Шевелёва Е.В. по спорному адресу не проживает с 2013 года.

Кроме того в судебном заседании достоверно установлено, что Шевелёва Е.В. состояла в зарегистрированном браке с Шевелёвым О.А. от совместной жизни с котором имеет сына Шевелёва Б.О. "."..г. рождений, который зарегистрирован и всегда проживал в квартире по месту жительства родителей, а именно отца и матери по адресу <адрес>108, в настоящее время и мать – истец по делу зарегистрирована там же. С регистрационного учета в спорной квартире Шевелёва Е.В. снята еще при жизни Олейнича. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании документами и не оспариваются представителем истца, а его доводы, что Шевелёва Е.В. несмотря на то, что имела семью иногда проживала в спорной квартире, суд отвергает, поскольку они не подтверждаются достоверными, допустимыми доказательствами к которым суд не может отнести представленные представителем истца платежные документы на оплату коммунальных услуг по спорной квартире, поскольку не все указанные документы на имя истца, кроме того как следует из показаний свидетелей деньги на оплату коммунальных услуг давали ответчики, доказательств обратно не представлено.

        Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе Шевелёвой Е.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении исковых требований Шевелёвой Е.В. к Ивановой К.Ю., Исаковой О.Ю., администрации городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                               Н.П.Семенова

          Справка: мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года (вых. дни 22,23 октября 2022 года ).

Судья:                                                                                                Н.П.Семенова