Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-56/2022 от 09.02.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-56/2022

Протокол № 400920

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2022 г.                                                                                   с. Ленинское, ЕАО                                          

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Щиканов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волошина К.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волошина К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего охранником в магазине «Корзинка», холостого, на иждивении никого не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 404920 от 23.12.2021, что 29.11.2021 в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут Волошин К.В., являясь физическим лицом, находясь по адресу: <адрес>, незаконно осуществил розничную продажу спиртсодержащей продукции(самогон) 0,5 л. по цене 200 рублей гражданке ФИО3, тем самым нарушил ст.ст. 16, 26 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Волошин К.В. в судебном заседании с протоколом не согласился пояснил, что ФИО3 29.11.2021 самогон не продавал. Самогон ни кому не продает, изготавливает иногда для себя. В тот день 29.11.2021 ФИО3 приходила к нему и просила купить бойлер, он отказался покупать, ФИО3 ушла.

Свидетель ФИО3 пояснила, что она дала деньги ФИО2 для приобретения самогона. ФИО2 сходила купила самогон, она посчитала что ФИО2 купила самогон у Волошина, с которым была в ссоре, так как ФИО2 купила самогон за 200 рублей, хотя ранее покупали за 150 рублей.

Свидетель ФИО2 пояснила, что она раннее проживала с Волошиным К.В., с которым она поссорилась в ноябре 2021 года и стала проживать у ФИО3 29.11.2021 ФИО3 дала 500 рублей, сходила купила самогон за 200 рублей не у Волошина а у другого лица, пришла домой к ФИО3 и сказала что купила самогон за 200 рублей у Волошина, так как в то время после ссоры была злая на Волошина.

Выслушав Волошина К.В., свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) для целей данного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Волошина послужил рапорт оперативного дежурного ФИО4, из которого следует, что 29.11.2021 в 08 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Ленинский» поступило сообщение от ФИО3 о том, что 29.11.2021 Волошин продал ей алкоголь за 200 руб., сообщение зарегистрировано № 2319 29.11.2021.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из рапорта УУП МО МВД «Ленинский» от 08.07.2021 ФИО1, следует, что 29.11.2021 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут у ФИО3 изъята пластиковая тара, объемом 0,5 литра, с жидкостью прозрачного цвета со специфическим запахом, указанную жидкость ФИО3 приобрела у Волошина К.В. в тот же день в период с 06 часов 30 минут по 07 часов 30 минут по адресу его проживания

Из объяснения ФИО3 от 29.11.2021 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, 29.11.2021 примерно в 07 часов 30 минут она приобрела у Волошина К.В., проживающего по адресу: <адрес> бутылку «самогона» объемом 0,5 литра за 200 рублей;

Согласно объяснению ФИО2 от 04.12.2021 она 29.11.2021 в период времени с 06:30 до 07:30 совместно с ФИО3 решили выпить спиртного, вышли из <адрес>, она стояла на 3 этаже на лестничной площадке, на втором этаже расположена <адрес>, где проживает Волошин К.В., она слышала, как ФИО3 приобретала самогон у Волошина К.В., после чего ФИО3 стала на него кричать, что он продал ей самогон за 200 руб., приобретенный самогон объемом 0,5 л. в пластиковой бутылке они вместе распили наполовину, после чего ФИО3 вызвала полицию, так как обиделась на Волошина, что он продал ей самогон за 200 руб., а не за 150 руб., как продавал ранее.

Протоколом осмотра и изъятия от 29.11.2021 установлено, что в <адрес> в комнате на журнальном столике обнаружена пластиковая бутылка объемом 0,5 л. с жидкостью прозрачного цвета со специфическим запахом, со слов лица, участвующего в осмотре ФИО3, она приобрела самогон 29.11.2021 в 07:30 часов у гр. Волошина К.В. за двести рублей.

Из экспертного заключения от 14.12.2021 №218э следует, представленная жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашнего приготовления - самогон с объемной долей этилового спирта 46,7 %.

Вместе с тем Волошин К.В. при опросе его УУП МО МВД «Ленинский» от 29.11.2021 ФИО1 пояснил, что проживает совместно с сожительницей ФИО2 в <адрес>, так 29.11.2021 к нему приходила соседка из <адрес> ФИО3, которая предложила купить ему бойлер, на что он ответил отказом, никакой спиртосодержащей продукции, а именно: самогон, ей не продавал, продажей самогона не занимается, самогонного аппарата у него нет, ранее так же не продавал самогон ФИО3

Доказательств опровергающих данный факт материалы дела не содержат, кроме того в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО2 после разъяснения прав и предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ суду сообщили, что 29.11.2021 самогон у Волошина К.В. они не покупали, оговорили Волошина К.В. так как были с ним в ссоре в то время, самогон купили у другого лица.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В качестве доказательств вины Волошина К.В. в реализации спиртосодержащей продукции представлены: письменные объяснения ФИО3, ФИО2, которые находились с Волошиным В.К. в ссоре, а также заключение эксперта, что представленная жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашнего приготовления - самогон с объемной долей этилового спирта 46,7 %.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Волошиным А.А. алкогольной продукции, материалы дела не содержат, Волошин сразу 29.11.2021 был опрошен и дал показания и судебном заседании также подтвердил, что он не продавал и не продает самогон.

Кроме того, следует отметить, что в основу постановления было положено заключение эксперта.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах правовые основания для привлечения данного лица к административной ответственности по ст. 14.17.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 2 ч.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.14.17.1 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>