Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3481/2023 (2-13469/2022;) ~ М-7839/2022 от 04.08.2022

Дело 2-3481/2023

24RS0048-01-2022-010491-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                                                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

            УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к Филипповой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРК-Финанс» и Филипповой О.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 15 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 90% годовых. В обеспечение обязательств по договору ответчиком передано в залог имущество: автомобиль <данные изъяты>. Филиппова О.В. обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 780 рублей, в т.ч. основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 030 рублей 13 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 750 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 7 273 рублей 40 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Новикова О.Ю. (по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Филиппова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в ее адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО «КРК-Финанс» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Относительно формы договора займа п.1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем путем выдачи денежных средств заемщику в кассе кредитора по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 15 000 рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 90% годовых. Исполнение обязательств заемщиком производится путем внесения суммы задолженности в кассу займодавца в пунктах выдачи займа либо перечисления на расчетный счет займодавца (п.8). Также договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п.12).

В обеспечение обязательств по договору ответчиком в залог передано имущество: автомобиль <данные изъяты> что подтверждается заключенным договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРК-Финанс» и ФИО1, согласно которому предмет залога сторонами оценен в сумме 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, уведомлению присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования.

Данное требование ООО «КРК-Финанс» оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 780 рублей, в т.ч. основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 030 рублей 13 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 750 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, зарегистрировано за Филипповой О.В.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Филипповой О.В. заем в сумме 15 000 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату суммы займа, а также процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела, не оспорено и не опровергнуто ответчиком. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению займа, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 780 рублей, в т.ч. основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 030 рублей 13 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 750 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга 15 000 рублей.

Принимая во внимание то, что задолженность Филипповой О.В. по договору потребительского займа не погашена, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога, по которому ответчиком передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, договор залога является действующим, на основании чего и руководствуясь положениями ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ суд считает исковые требования ООО «КРК-Финанс» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению с обращением взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах.

            В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 7 273 рублей 40 копеек.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КРК-Финанс» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КРК-Финанс» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 780 рублей, в т.ч. основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 030 рублей 13 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 750 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга 15 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 7 273 рублей 40 копеек, всего 43 053 рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                          Мороз С.В.

        Мотивированный текст решения изготовлен судом 13.02.2023 года.