Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2023 ~ М-384/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-357/2023

УИД 59RS0022-01-2023-001308-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Пастуховой О.В.,

    с участием прокурора Семухиной С.В.,

    истца Сидоровой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-357/2023 по исковому заявлению Сидоровой Е. Н. к Почашкину А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    Сидорова Е.Н. обратилась в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Почашкину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры по указанному адресу, в данной квартире зарегистрирован Почашкин А.Н., без его личного присутствия в снятии с регистрационного учета отказывают. Ответчик в настоящее время по указанному адресу не проживает, его личных вещей в квартире нет, договорных обязательств между ними не существует. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит. Членом семьи истца ответчик не является.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ранее данная квартира была предоставлена по договору социального найма её матери, которая умерла в 2002г. После смерти матери она перезаключила договор найма на себя, Почашкин А.Н. её бывший муж, с которым брак расторгнут в 2007г. Ответчик уехал из квартиры в 2007г., забрал все свои вещи и больше не приезжал, хотел сняться с регистрационного учета, но до сих пор этого не сделал. В настоящее время он не является членом её семьи, в квартире не проживает, вещей его в доме нет. Она в настоящее время хочет приватизировать квартиру, но не может этого сделать, т.к. в ней зарегистрирован ответчик.

    Ответчик Почашкин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по всем известным суду адресам.

Третье лицо- Администрация городского округа «Город Кизел» в судебное заседание своего представителя не направило, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по заявленному истку не представлено.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

    Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников.

    В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Как следует из материалов дела, истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем с ней заключен договор социального найма от 29.05.2023г. В качестве членов семьи нанимателя указаны Почашкин И.А.- сын и Почашкин А.Н.

    Из сведений о регистрации от 18.07.2023 года следует, что Почашкин А.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

    Согласно адресной справки Отдела полиции (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время(л.д.32).

    Судом установлено, что Почашкин А.Н. в спорной квартире не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в квартире не имеется, членом семьи истца не является.

    Доказательств обратному, со стороны ответчика не представлено.

    В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

     Исследованными по делу доказательствами, а также объяснениями свидетеля было установлено, что ответчик в добровольно выехал из данного жилого помещения в другое место жительства, никаких препятствий со стороны истца или иных лиц в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Ответчик длительное время по указанному адресу не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, никаким образом своих прав на данное жилое помещение не заявлял, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик своими действиями отказался от договора социального найма.

    Исследованные доказательства по делу и обстоятельства, которым не доверять у суда нет оснований, позволяют установить, что ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, членом семьи истца не является, соглашение между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик добровольно выехал из указанной квартиры, в ней не проживает длительное время, хотя со стороны собственника муниципального образования городской округ «Город Кизел» и со стороны истца никаких препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в т.ч.: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Почашкина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Почашкина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Балуева