Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2022 от 07.11.2022

Дело № 12-54/2022 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

«23» декабря 2022 года г.Катав-Ивановск

    Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Глинских Д.В.,

при помощнике Гембель Ю.С.,

с участием:

лица, подавшего жалобу Королёвой Н.Г., ее представителя Буяльской Т.В.,

представителя ОАО «МРСК Урала» Микериной Е.С.,

    рассмотрев жалобу Королёвой ФИО14 на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

                    УСТАНОВИЛ:

    Определением старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения по заявлению Королёвой Н.Г. о повреждении ее кабеля, расположенного в районе <адрес>, зарегистрированному в КУСА ДД.ММ.ГГГГ за №.

    Королёва Н.Г. с вышеуказанным определением не согласилась, в жалобе просит его отменить.     В обоснование жалобы указала, что кабель был проложен в ДД.ММ.ГГГГ от трансформаторной подстанции ОАО «МРСК Урала» до здания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. произошло отключение электроснабжения здания. Ею подана заявка в диспетчерскую службу ОАО «МРСК Урала». Представители указанной организации аварии в сети не обнаружили, предложили искать повреждение подземного электрического кабеля, питающего ее здание самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГг. после получения разрешения на земляные работы, был обнаружен порыв кабеля, соединенный путем скрутки и обмотанный изолентой. Под ним проложен кабель для котельной. По мнению Королёвой Н.Г. порыв кабеля произошел при прокладке нового кабеля для котельной осенью 2021г. В ходе проверки установлено, что ОАО «МРСК Урала» заключало договор на укладку кабеля с ООО «КамаСтройСервис».

В судебном заседании Королёва Н.Г., ее представитель ФИО6 жалобу поддержала. В дополнение указали, что согласно ответа Администрации Юрюзанского поселения разрешение на производство земляных работ по прокладке кабеля для электроснабжения котельной в районе многоквартирного <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. выдавалось ООО «ПК СтройКомплект».

Представитель ОАО «МРКС-Урала» ФИО7 возражала относительно поданной жалобы. Пояснила, что ОАО «МРСК Урала» в указанное время на данном участке работы не производило.

Старший участковый уполномоченный полиции ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО8, ООО «Кама-Стройсервис», ООО «ПК Стройкомплект» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Из письменных пояснений представителя ООО «Кама-Стройсервис» следует, что он согласен с обжалуемым постановлением. ООО «Кама-Стройсервис» действительно выполняло в 2021г. по Муниципальному контракту № ЭА от ДД.ММ.ГГГГ строительство котельной выполняло работы. Работы проводились в полном соответствии и согласно проектной документации, выданной заказчиком Администрацией Юрюзанского городского поселения. Между ООО «Кама-Стройсервис» и ОАО «МРКС-Урала» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Техническое присоединение осуществлялось путем надземной (воздушной) прокладки электрического кабеля. Иных договоров между их организацией и ОАО «МРКС-Урала» не заключалось.

Из письменных пояснений директора ООО «ПК Стройкомплект» следует, что в июле 2021г. указанная организация выполняла работы по строительству КЛ-0.4 кВ от ТП до ВРУ-0,4 вК <адрес> (ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Администрация Юрюзанского городского поселения) на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы производились в соответствии с действующим законодательством. При строительстве КЛ существующие инженерные сети повреждены не были.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходу к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 9.7 КоАП РФ повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт (воздушных и подземных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 1500 рублей; на должностных лиц - от 2000 до 3000 рублей; на юридических лиц- от 20 000 до 30 000 рублей.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в данной статье, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении старший участковый уполномоченный полиции ОП "Юрюзанское» ФИО8 указанные требования не выполнила.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО9 по факту повреждения кабеля, проходимого от ТП к зданию, расположенному по <адрес> в период времени с осени 2021г. по май 2022г. в рамках проверки должностным лицом ОМВД России по <адрес>-старшим участковым уполномоченным полиции ОП "Юрюзанское» ФИО8 установлено, что в действиях неизвестного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.7 КоАП РФ, но поскольку не установлено лицо подлежащее привлечению к административной ответственности на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, определение не содержит мотивированное решение, на основании которого должностное лицо пришло к выводу о том, что не установлено лицо, подлежащее административной ответственности.

В ходе проверки по обращению Королёвой Н.Г. участковым уполномоченным выполнены следующие действия: произведен осмотр места происшествия, установлено, что на территории, прилегающей к дому 29Б по <адрес>, в районе трансформаторной подстанции проходили земляные работы; опрошена Королёва Н.Г.; опрошен инженер ГТП ОАО «МРСК Урала» ФИО10, проведена беседа с работником ООО «КамаСтройСервис», которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» заключило договор на технологическое присоединение (укладку кабеля) с ООО «КамаСтройСервис», в ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт приемки работ. В указанное время заявлений или сообщений по факту отключения электроэнергии не поступало; опрошен начальник инженерно-технического отдела Администрации Юрюзанского городского поселения ФИО11, из объяснений которого следует, что земляные работы по прокладке кабеля для электроснабжения котельной в районе многоквартирного <адрес> проводились ООО «ПК Стройкомплект».

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела, а так же доказательства, относящиеся к предмету доказывания, не истребованы и не исследованы.

Так не были запрошены договоры на осуществление технологическое присоединение к электрическим сетям, на проведение земляных работ.

При рассмотрении жалобы были представлены договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кама-Стройсервис» и ОАО «МРКС-Урала», проектная документация, технические условия, договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «ПК «СтройКомплект» и ОАО «МРКС-Урала», сведения об организациях, которым выдавалось разрешение на проведение земляных работ. Установлено, что Администрацией Юрюзанского городского поселения выдавалось разрешение на производство земляных работ в районе многоквартирного <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по прокладке кабельной линии КЛ-0,4 кВ для электроснабжения котельной, расположенной по адресу: <адрес> работ ООО «ПК СтройКомплект».

Указанные нарушения, допущенные при рассмотрении материала, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материал, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и возвращении его на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть данный материал.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, в связи существенным нарушением норм КоАП РФ, а материал подлежит возвращению в ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    Определение старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Королёвой ФИО2, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Вернуть административный материал на новое рассмотрение в ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

    Судья    /подпись/    

Копия верна:

Судья: Н.А.Шустова

Секретарь: Н.С.Доянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>